1
10
DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA
Al contestar refiérase
al oficio N° 17592
20 de diciembre de 2006
DAGJ-2022-2006
Señor
Víctor Matarrita Gutiérrez
Presidente
Consejo Directivo
COLEGIO UNIVERSITARIO DE PUNTARENAS
Estimado señor:
Asunto: Consulta sobre la aplicabilidad del artículo 17 de la Ley No. 8422, contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Publica.
Nos referimos a su oficio No. CD-0191-06 de fecha 13 de octubre de 2006, presentado ante esta Contraloría General el día 17 de octubre, por medio del cual solicita el criterio de esta División de Asesoría y Gestión Jurídica respecto a si un funcionario administrativo que tiene propiedad a tiempo completo en el Colegio Universitario de Puntarenas (en adelante CUP), puede tener otro nombramiento en propiedad como funcionario docente hasta por un medio tiempo en el mismo CUP, y a la vez se le reconozcan todos los pluses.
Adjunta el criterio emitido por el Asesor Legal del Consejo Superior de Educación mediante oficio No. AL-050-2006, por el Auditor Interno del CUP mediante oficio No. AICUP-040-06 y por el Asesor Legal del CUP, mediante oficio sin número de fecha 12 de julio de 2006.
· NUESTRO CRITERIO:
Como asunto de primer orden, es menester manifestar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 29 de nuestra Ley Orgánica y en la Circular CO-529 publicada en La Gaceta 107 del 5 de junio de 2000, únicamente se atenderán las consultas que versen sobre materias propias de las competencias constitucionales y legales otorgadas a este órgano contralor y siempre que no se trate de situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante. De tal manera, que las disposiciones y consideraciones que mediante el presente oficio se emiten, se plantean desde una perspectiva general, a efectos de que el consultante pueda valorar las circunstancias específicas del escenario descrito en su oficio de consulta, a la luz de los lineamientos que, en términos generales ...
Fecha publicación: 13/01/2007
Fecha emisión: 20/12/2006
Institución: COLEGIO UNIVERSITARIO DE PUNTARENAS (CUP)
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: CONSULTAS EXTERNAS (FONDO)
5
3
R-DCA-690-2006
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con treinta minutos del veintidós de diciembre de dos mil seis.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Recursos de apelación interpuestos por Distribuidora y Envasadora de Químicos S.A., y Distribuidora Mozee S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2006LN-000019, promovida por el Poder Judicial, contratación de servicios de limpieza y jardinería para el Complejo de Ciencias Forenses, ubicado en San Joaquín de Flores Heredia, acto recaído a favor de Mundo de Limpieza S.A., por un monto total de ¢112.560.000. ------------------------------------------
RESULTANDO
I. Distribuidora y Envasadora de Químicos S.A. interpuso su recurso de apelación vía fax a las 16:20, 16:23, y 16:27 horas del 11 de diciembre de 2006, y su original ingresó a las 08:05 horas del 12 de diciembre de 2005.------------------------------------------------------------------------------------------
II. Distribuidora Mozee S.A. alegó en su recurso que su oferta fue indebidamente excluida, toda vez que cumplen con la cantidad de personal y con el horario de trabajo. El Poder Judicial interpretó indebidamente que han ofrecido personal que va a laborar más horas por semana, lo que se indicó en la estructura de costos es que el salario mínimo del misceláneo sería de ¢141.474 mensuales por jornadas laborales de 48 horas semanales, pero ello no significa que las van a laborar, ya que claramente establecieron el mismo horario que señaló el cartel, sean 45 horas semanales. Agregan, que la adjudicataria estaría en la misma situación, ya que pagarán un salario a los misceláneos de ¢142.000 mensuales, y a ellos no los descalificaron. De haber sido admitidos hubiesen resultado adjudicatarios, pues su calificación hubiese sido de 100 puntos y la de la adjudicataria de 93.9 puntos. --------- ...
Fecha publicación: 12/01/2007
Fecha emisión: 20/12/2006
Institución: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PODER JUDICIAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio No.17582
20 de diciembre, 2006
DCA-4129
Ingeniero
Alejandro Molina Solís
Director Ejecutivo a.i.
Consejo Nacional de Vialidad
Sabanilla, costado norte de Rotonda de Betania
Estimado señor:
Asunto: Se devuelve sin trámite el convenio marco para la dotación de recursos para el programa de rehabilitación y construcción de carreteras y puentes de la red vial nacional suscrito entre el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI)-Ministerio de Hacienda y Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y contrato de línea de crédito suscrito entre el CONAVI y el BCIE.
De conformidad con su Oficio No. DE 06-3627 del 18 de diciembre del 2006, procedemos a devolver sin trámite alguno el convenio marco para la dotación de recursos para el programa de rehabilitación y construcción de carreteras y puentes de la red vial nacional suscrito entre el Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI)-Ministerio de Hacienda y Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y contrato de línea de crédito suscrito entre el CONAVI y el BCIE.
Atentamente,
Lic. German Brenes Roselló
Gerente Asociado
Licda. Lucía Gólcher Beirute
Fiscalizadora
Anexo: un ampo y dos folletos (incluye original de contrato y convenio)
LGB/lmu
ci Archivo Central
Ni: 28796, 25922, 26707, 2006006395-1 y 2
( Contratos
] ...
Fecha publicación: 12/01/2007
Fecha emisión: 19/12/2006
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION CONSULTAS Y ASESORIAS ESCRITAS
1
2
DIVISION DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio No. 17701
21 de diciembre, 2006
DCA-4151
Ingeniero
Mayid Halabi Fauaz
Director Consejo Directivo
INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD
Estimado señor:
Asunto: Se emite criterio sobre la decisión superior del Instituto Costarricense de Electricidad de crear una Junta de Adquisiciones.
Mediante oficio CD-MHF-015-2006, del 21 de agosto pasado, expresa ante este órgano contralor lo siguiente:
“… recurro ante Ustedes con el fin de obtener el criterio de ese Ente Contralor, con respecto a la decisión que el Consejo Directivo ha tomado de crear una Junta de Adquisiciones encargada de adjudicar las licitaciones que este órgano Colegiado históricamente venía adjudicando. / La inquietud que tengo al respecto es sí el Consejo Directivo tiene la facultad para excluir de sus funciones, la de conocer y adjudicar las distintas modalidades de contratación administrativa, creando en su lugar una Junta de Adquisiciones con competencia para adjudicarla, y si jurídicamente resulta posible, que el Consejo Directivo al ser la máxima autoridad dentro de la organización, tenga la facultad de trasferir parte de sus funciones que ha venido ejecutando, en la creación de un órgano para ejercer actos de adjudicación de contratación administrativa superiores a un millón US$, y si por esta transferencia de funciones no le cabe ninguna responsabilidad a los miembros del Consejo Directivo, tal y como lo afirma la Dirección Jurídica Institucional”.
Ahora, por ser necesario conocer el criterio de la administración del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), esta División lo solicitó mediante oficio G2006005135, del 27 de octubre pasado. El ICE presentó su criterio el 13 de noviembre (oficio 0150-1425-2006), mismo que señala:
“…en relación con la creación de la Junta de Adquisiciones, cabe señalar que la Institución tomó esa decisión al considerar que requería enfocar sus esfuerzos, analizando y ...
Fecha publicación: 12/01/2007
Fecha emisión: 24/11/2006
Institución: INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION CONSULTAS Y ASESORIAS ESCRITAS
Tesauro: Delegación de la decisión final del procedimiento de contratación
4
DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA
Al contestar refiérase
al oficio No. 17828
22 de diciembre, 2006
DCA-4196
Licenciado
Carlos Mora Mora
Auditor General
ASAMBLEA LEGISLATIVA
Estimado señor:
Asunto: Se emite criterio sobre posibilidad de que Directorio Legislativo delegue la decisión de dar inicio con los procedimientos de contratación administrativa.
Damos respuesta a su oficio Al.506.2006, del pasado 28 de noviembre, recibido en esta sede el 5 de diciembre; en resumen de la nota podemos formularnos las siguientes interrogantes:
1. ¿Es improcedente que el Directorio Legislativo como jerarca institucional delegue o asigne a la Dirección Ejecutiva u otra instancia administrativa, la autorización para el inicio de los procedimientos licitatorios?
2. En caso de ser procedente, ¿cuál debe ser el procedimiento a seguir por el órgano colegiado para asignar esa decisión a la instancia institucional que se determine pertinente, considerando, si debe éste hacer una delegación de la función de conformidad con las disposiciones de la Ley general de administración pública, o bien puede hacerlo mediante acuerdo del directorio, o siguiendo otro procedimiento?
Criterio de la División.
Hechas las preguntas, pasamos a las respuestas. En el primero de los casos, y en claro desacuerdo con el criterio legal As.Leg.777-06 remitido como documento adjunto, hemos de transcribir lo siguiente de la Ley de Contratación Administrativa:
“Artículo 105.- Órganos.
En cada uno de los órganos y sujetos públicos sometidos a los alcances de esta Ley, existirá una dependencia encargada de los procedimientos de contratación administrativa, con la organización y las funciones que, en cada caso, se determinarán por medio del reglamento.
Cuando el volumen de las operaciones o la organización territorial lo hagan necesario, podrá existir más de una unidad administrativa encargada de los procedimientos de contratación.
El Poder Ejecutivo regulará, mediante decreto, la o ...
Fecha publicación: 12/01/2007
Fecha emisión: 21/12/2006
Institución: ASAMBLEA LEGISLATIVA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION CONSULTAS Y ASESORIAS ESCRITAS
PAGE
10
R-DCA-689-2006
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con quince minutos del veintidós de diciembre de dos mil seis.-------------
Recursos de objeción al cartel interpuestos por AutoStar Vehículos S.A. y Maquinaria Electrotécnica METEC S.A. en contra del cartel de la licitación por registro No. 2006LG-000013-99999, promovida por la Universidad Estatal a Distancia para la “adquisición de vehículos tipo microbús”.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I.- POR CUANTO: El 8 de diciembre de 2006, las empresas AutoStar Vehículos S.A. y Maquinaria Electrotécnica METEC S.A. interpusieron oportunamente sendos recursos de objeción en contra del cartel de este concurso, cuyo aviso fue publicado en La Gaceta N° 234 del 6 de diciembre de 2006 y con fecha para la recepción de ofertas para el 18 de diciembre de este mismo año.--------------------------
II- POR CUANTO: Mediante auto de las 14:20 hrs. del 12 de diciembre de 2006, notificado ese mismo día, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito, de manera amplia y bien fundamentada, a los argumentos de la empresas recurrentes, y para que remitiera el cartel de licitación y sus modificaciones, o una copia fiel y completa.----------------
III.- POR CUANTO: La Administración en oficio N° O.C.S. 1028-2006 del 15 de diciembre de 2006, remitió copia del cartel de esta licitación y se limitó a señalar que “se están realizando las modificaciones solicitadas por dichas empresas”, pero no se refirió de manera amplia y bien fundamentada a las objeciones interpuestas, tal y como fuera prevenida por esta Contraloría General.---
IV.- SOBRE EL FONDO: A) RECURSO DE OBJECIÓN DE LA EMPRESA MAQUINARIA ELECTROTÉCNICA METEC S.A.: 1) Sobre el número mínimo de puertas (punto 5 de las especificaciones técnicas). La objetante cuestiona el ...
Fecha publicación: 12/01/2007
Fecha emisión: 20/12/2006
Institución: UNIVERSIDAD ESTATAL A DISTANCIA (UNED)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área de Servicios Sociales
PAGE
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área de Servicios Sociales
3
FOE-SOC-0431
12 de enero, 2007
Al contestar refiérase
al oficio No. 17965
12 de enero, 2007
FOE-SOC-0431
Master
Arturo Blanco Ch.
Director ejecutivo
ASOCIACIÓN DE PRODUCTORES INDUSTRIALES
Y ARTESANALES DE GOLFITO (APIAGOL)
Apartado Postal No. 116 - Golfito, Barrio Parroquial
Estimado señor:
Asunto:
Respuesta a nota sin número del 25 de octubre de 2006, suscrita por la Dirección Ejecutiva de APIAGOL.
En relación a su nota sin número de fecha 25 de octubre de 2006, mediante la cual cuestiona a esta Contraloría General, la improbación de una partida contenida en un documento presupuestario de la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur de la Provincia de Puntarenas (JUDESUR), la cual se destinaría a un Proyecto de esa Junta con la Asociación de Productores Industriales y Artesanales de Golfito (APIAGOL), a fin de atender créditos a microempresarios de los Cantones de Osa, Golfito, Corredores, Buenos Aires y Coto Brus, afiliados a dicha Asociación; lo anterior, por cuanto este órgano contralor, aparentemente, en condiciones similares, le aprobó una partida presupuestaria a JUDESUR, para dar contenido económico a la ejecución de un proyecto con la Cámara de Ganaderos de Corredores.
Al respecto, y en primer término, es importante transcribir a continuación lo dispuesto por los artículos 6 y 11 de la Ley No. 7730 del 20 de diciembre de 1997, que reforma la Ley de creación del Depósito Libre Comercial de Golfito, No. 7012:
"...Artículo 6.- Establécese un impuesto único del dieciocho por ciento (18%) sobre la venta, de las mercaderías almacenadas en las bodegas del depósito libre comercial de Golfito, a favor de la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur de la Provincia de Punta ...
Fecha publicación: 25/12/2006
Fecha emisión: 22/12/2006
Institución: NO APLICA
Emite: AREA FISC. SERVICIOS SOCIALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA
PAGE
2
R-DCA-685-2006
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con quince minutos del veintiuno de diciembre de dos mil seis.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Recurso de apelación interpuesto por Luis Fernando Barrantes Delgado, en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro 2006LG-000034-PCAD, promovida por el Banco Popular y de Desarrollo Comunal para la contratación de servicios en contaduría pública para certificación de deudas por obligaciones vencidas de deudores del Banco Popular, acto recaído a favor de Jorge Pochet Escalante, por un monto máximo de ¢7.200.000. --------------------------------
RESULTANDO
I. El contador público autorizado Luis Fernando Barrantes Delgado presentó el recurso a las 12:38 horas del 11 de diciembre de 2006. ----------------------------------------------------------------------
II. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias y, --------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO
I. Hechos Probados: UNICO: Que el Banco Popular y de Desarrollo Comunal promovió la Licitación por Registro 2006LG-000034-PCAD, contratación de servicios en contaduría pública para certificación de deudas por obligaciones vencidas de deudores del Banco Popular, la cual se adjudicó en favor de Jorge Pochet Escalante, por un monto máximo de ¢7.200.000. (Ver La Gaceta 232 del 4 de diciembre de 2006). -------------------------------------------------------------------------------
II.-De la admisibilidad del recurso presentado. Procedencia del recurso en cuanto al monto. En el Alcance 10 a La Gaceta 42 del 28 de febrero de 2006, se comunicó la resolución R-SC-02-2006, dictada por el Despacho de la Subcontralora General de la República a las 14:00 horas del 15 de febrero de 2006, me ...
Fecha publicación: 25/12/2006
Fecha emisión: 20/12/2006
Institución: BANCO POPULAR Y DE DESARROLLO COMUNAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION
R-DCA-688-2006
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del veintidós de diciembre del dos mil seis.---------------
Recurso de objeción al cartel interpuesto por Representaciones GMG, S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2006LI-000054-PROV promovida por el Instituto Costarricense de Electricidad, para la compra de herrajes.-----------------------------------------------------------------------
I. POR CUANTO: el objetante interpuso su recurso a las 8:06 horas del 8 de diciembre pasado; impugna básicamente el clausulado referido al reajuste de precios; de seguido se exponen sus argumentos.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
II. POR CUANTO: Esta División cursó audiencia especial por tres días hábiles a la administración recurrida para lo de su descargo, el 14 de diciembre a las 9:00 horas.--------------------------------------
III. SOBRE EL FONDO: Único) sobre el reajuste de precios: afirma la objetante que el cartel en el punto 6 requiere que la plica tenga una vigencia de precios de 120 días, sin embargo, en ese lapso la administración no contempla que el proceso posterior a la vigencia de la oferta y hasta la orden de compra conllevan meses adicionales. La licitación solicita una sola entrega máximo a 100 días, sin embargo ese no es el argumento para que el Instituto no estime un reajuste de precios. Por ende, se requiere que se establezca una metodología en el reajuste de precios que así lo ameritan, dado que en la vigencia de precios regulado, no se contemplan etapas posteriores. Asimismo, se deberían definir los tiempos asignados a cada evento. La administración arguye que el objetante no ha cumplido con los requisitos dispuestos en la norma 87.4 del Reglamento general de contratación administrativa; el cartel no tiene ninguna limitación a la participación y más, no restringe el derecho al mantenimiento de ...
Fecha publicación: 25/12/2006
Fecha emisión: 21/12/2006
Institución: INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Públicos Generales y Ambientales
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa
Área Servicios Públicos Generales y Ambientales
FOE-PGA-228
-2-
22 de diciembre, 2006
MEMORANDO
FOE-PGA-228
Para:
Lic. Gabriel Rodríguez Arias,
Fiscalizador Asociado
De:
Máster José Roberto Brenes Chinchilla,
Fiscalizador
Asunto:
Consulta sobre el proyecto de ley “Reforma de los artículos 5 y 7 y adición de un artículo 7 bis y un artículo transitorio de la Ley de patrimonio histórico y arquitectónico de Costa Rica N° 7755 de 23 de febrero de 1998” (Expediente N° 15046).
Fecha:
22 de diciembre, 2006
COMENTARIOS:
1) Las funciones que el proyecto pretende asignar a la Procuraduría General de la República y a la Defensoría de los Habitantes no son acordes con las funciones fundamentales de esos órganos de conformidad con las leyes que rigen sus competencias fundamentales
. Inclusive, en el caso del órgano procurador se percibe una incompatibilidad de imposible solución, por cuanto se pretende que el representante de ese órgano ante la Comisión Nacional de Patrimonio Histórico-arquitectónica vele “por los intereses de los particulares afectados por la aplicación de la presente ley”, obviándose que la Procuraduría debe ser asesora de ese órgano y representar al Estado en cualquier acción emprendida por las personas disconformes con cualquier medida adoptada por esa instancia al amparo de la Ley N° 7755.
2) Debe instarse a la Asamblea Legislativa para que valore el eventual impacto de esta iniciativa legal sobre las finanzas públicas, toda vez que la motivación no contiene estimación o referencia a estudios de tipo económico y no se prevé en la propuesta de articulado ninguna fuente de ingresos para satisfacer las indemnizaciones que correspondería cancelar al Estado. Debe tenerse en consecuencia que la entrada en vigencia de las reformas propuestas podría tener fuertes efectos sobre el Presupuesto de la ...
Fecha publicación: 25/12/2006
Fecha emisión: 22/12/2006
Institución: ASAMBLEA LEGISLATIVA
Emite: AREA FISC. SERVICIOS PUBLICOS GENERALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA