PAGE 3 R-DAGJ-862-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del catorce de diciembre de dos mil cinco. ------------------------------------- Incidente de Nulidad interpuesto por la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra de la resolución R-DAGJ-832-2005 dictada por esta División a las 13:30 horas del 5 de diciembre de 2005, mediante la cual se rechazó ad portas por falta de legitimación, el recurso de apelación interpuesto por la empresa supracitada, en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005 promovida por el Ministerio de Educación Pública para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, acto recaído a favor del Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto de US$79.180. --------------- RESULTANDO I. Que la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A. interpuso incidente de nulidad, en contra de la resolución R-DAGJ-832-2005, por cuanto estiman que no resulta ser cierto que su garantía de participación sea inferior al plazo mínimo requerido por el cartel. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO UNICO: De conformidad con lo previsto por el artículo 90 de la Ley de Contratación Administrativa y 100.1 del Reglamento General de la Contratación Administrativa, la resolución que resolvió rechazar ad portas por falta de legitimación, el recurso de apelación de la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005 ...

12 3 R-DAGJ-832-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas con treinta minutos del cinco de diciembre del dos mil cinco.--------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, acto recaído a favor del Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto máximo de US$79.180. ------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. El Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A. alegó en su recurso que su oferta es la segunda en precio y que no se hicieron observaciones descalificantes. Agregan que la oferta de la adjudicataria debió ser excluida, por cuanto presentaron una certificación falsa del distribuidor de los bienes, y la adjudicataria no es representante del fabricante. ------------------------- II. Esta División solicitó el respectivo expediente administrativo al Ministerio de Educación Pública. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.------------------------------------ CONSIDERANDO I. Hechos Probados: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación por Registro No. 162-2005, para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, la cual se adjudicó al Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto de US$79.180. (Ver folios D1 al D4 del Expediente de Apelación). 2) Que el cartel establecía que debía rendirse una garantía de ...

PAGE 3 R-DAGJ-699-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del diecinueve de octubre de dos mil cinco.----------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Guilá Equipos Técnicos S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 0048-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción, acto recaído en sus líneas 1 a 9 a favor de la empresa Copias Dinámicas S.A., por un monto de ¢21.900.000, y en su línea 10 a favor de la empresa CN Negocios S.A., por un monto de US$6.386.40. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Guilá Equipos Técnicos S.A. alegó en su recurso que la oferta de la adjudicataria Copias Dinámicas S.A., indica un tiempo de respuesta indefinido, toda vez que señala dos tiempos de respuesta diferentes para una misma área; además, que omitió indicar el costo del mantenimiento correctivo por aparte; cotiza por línea en lugar de cotizar por equipo individualmente y, en igual incumplimiento a éste incurrió la oferta de la empresa Copymatic de Costa Rica. También señala que la oferta de la empresa CN Negocios S.A., en el precio total para las líneas 4 y 6 no incluye el costo por mano de obra para el mantenimiento correctivo. --------------- II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública No. 0048-2004 para el mantenimiento ...

PAGE 2 R-DAGJ-529-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veintidós de agosto de dos mil cinco.-------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Guilá Equipos Técnicos S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 0048-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción, acto recaído en sus línea 4 y 6 a favor del señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. -------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Guilá Equipos Técnicos S.A. alegó en su recurso que la oferta de la adjudicataria es confusa, y su precio es ruinoso, por lo que la misma debió de ser excluida. ------------------------------ II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública No. 0048-2004 para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción. (Ver folios D1 y D2 del Expediente de Apelación). 2) Que la adjudicación en sus líneas 4 y 6 recayó sobre el señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. (Ver folio D3 del Expediente de Apelación). --------------------------------------------- II.-De la admisibilidad del recurso presentado. Procedencia del recurso en cuanto al monto. En el Diario Oficial La Gaceta No. 34 del 17 de febrero de 2005, se comunicó la resolución R-CO-09-2005 de las 12 ho ...

PAGE 3 R-DAGJ-22-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del doce de enero de dos mil cinco.------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Distribuidora M S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación por registro 129-2004 (ítems 1, 3, 6, 9, 20, 36, 42 y 47) promovida por el Ministerio de Educación Pública para la adquisición de equipo y mobiliario de oficina, Distribuidora Ramírez Castillo por un monto de $17.289.89.---------------------------------------- RESULTANDO I.-La apelante alega que a la adjudicataria debió excluirse del concurso en la medida que no indicó la marca del producto y además la oferta no fue suscrita por una persona facultada para ello; además, en su criterio se le asignaron puntajes indebidamente pues no se acreditó la experiencia según requirió el cartel y pese a ello este aspecto fue subsanado.--------------------- II.-La presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.------------ CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Este Despacho para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la licitación por registro 129-2004 para la adquisición de equipo y mobiliario de oficina (folios 113 del expediente administrativo y D1 del expediente de apelación). 2) Que el acto de adjudicación para el caso de los ítems 1, 3, 6, 9, 17, 18, 19, 20, 36, 38, 42, 43, 47, 48 y 51 recayó sobre Distribuidora Ramírez Castillo por un monto de $23.006.99, según se desprende de la publicación en La Gaceta No. 229 del 23 de noviembre de 2004 (folio D3 del expediente de apelación). 3) Que Distribuidora M S.A. interpuso recurso de revocatoria del acto de adjudicación (folios 1291 a 1313 del expediente administrativo). 4) Que la adjudicación definitiva para e ...

4 5 R-DAGJ-739-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veinticinco de noviembre de dos mil cuatro.------------------------------ Recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Ofifice CR-Ramírez y Castillo en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 43-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para la adquisición de estaciones de trabajo e impresoras, recaído a favor de Comercializadora Tecnosaji del Este S. A. por un monto total de $ 168.325,00.---------------------- RESULTANDO I.-El Consorcio Office CR-Ramírez y Castillo alegó en su recurso una serie de supuestos de tipo jurídico y técnico en contra de la oferta presentada por la adjudicataria (véase expediente de apelación).---------------------------------------------------------------------------------------------------------- II.-Mediante auto de las 12:00 horas del 27 de octubre de 2004, se concedió audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria.----------------------------------------------------------------------------- III.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Este Despacho para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública 43-2004 para la adquisición de estaciones de trabajo e impresoras. 2) Que en dicho concurso participaron, entre otras, las empresas Ofifice CR-Ramírez y Castillo y Comercializadora Tecnosaji del Este S. A. (véanse las plicas presentadas en expediente administrativo de la licitación). 3) Que el acto de adjudicación recayó sobre Comercializadora Tecnosaji del Este S. A. por un monto total de $168.325,00 (folio 737 del expediente administrativo). 4) Que el c ...

PAGE 6 R-DAGJ-457-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las doce horas del seis de agosto de dos mil cuatro.------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Estampados Metálicos, S.A., en contra del acto de adjudicación del ítem 1 de la licitación pública 17-2004 promovida por el Ministerio de Educacion Pública para la contratación de impresión, encuadernación y otros, recaído a favor de Litografía e Imprenta LIL, S.A., por un monto de US$140.282,00.----------------------------------------------------- RESULTANDO I. Estampados metálicos, S.A. interpuso recurso de apelación donde solicita la nulidad del acto de adjudicación fundamentándose en que existe una indeterminación cartelaria en el plazo real de garantía que ofreció la adjudicataria de sesenta meses, el cual le otorgó una ventaja mayor al ofertado por la apelante y, en su criterio, lo que se debió de garantizar es la calidad del producto ofrecido (papel periódico), por el uso que se le va a dar, como son las pruebas de bachillerato.------- II. Esta Contraloría General mediante auto de las quince horas del once de junio de dos mil cuatro confirió audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria, para que se refirieran a los alegatos de la apelante y para que ofrecieran o aportaran la prueba que estimara procedente.---------- III. El Ministerio de Educación Pública y la adjudicataria, contestaron en el plazo conferido la audiencia inicial.---------------------------------------------------------------------------------------------------- IV. Mediante auto de las once horas del veintisiete de julio de dos mil cuatro, se confirió audiencia final a las partes, audiencia que fue atendida por las partes, a excepción de la firma apelante que atendió extempóranea dicha audiencia. En general, las partes rindieron conclusiones sobre los puntos en discusión. ---------------------------------------------------- ...

PAGE 16 R-DAGJ-398-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del dieciséis de julio del dos mil cuatro.--------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por GBM DE COSTA RICA S. A, en contra del acto de adjudicación de las líneas 1 y 2 de la LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL 3-2003, promovida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA (PROMECE), para la adquisición e instalación de equipos de cómputo para 11 salas de innovación y aprendizaje inalámbricas, 60 tecnomóviles, 66 estaciones de trabajo para 11 laboratorios de idiomas y 60 redes inalámbricas, recaída a favor del CONSORCIO SISTEMAS ANALÍTICOS-COMPONENTES EL ORBE, por un monto de $2.170.456,42, en cuanto a las líneas apeladas.----------------------------- RESULTANDO I.-GBM DE COSTA RICA S. A alega en contra de la oferta del Consorcio adjudicado que: la garantía de participación se encuentra mal rendida, que presenta incumplimientos técnicos en lo referente al micrófono incorporado tanto para el renglón 1 y 2 en sus ofertas alternativas 1 y 2, además del incumplimiento de la tarjeta de red inalámbrica interna o integrada en sus ofertas base y alternativa 1 del renglón 1 y 2, y de la cotización del puerto infrarrojo tecnología del tipo Bluetooh. Finalmente alega vicios en los estados financieros.----------------------------------------------------------- II.-Mediante auto de la División de Asesoría y Gestión Jurídica de las quince horas del veintiuno de mayo del dos mil cuatro se confirió audiencia inicial a la Administración y al Consorcio adjudicatario, con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de la apelante y para que ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas.-------------- III.- En el plazo conferido, la Administración y el Consorcio adjudicado contestaron la audiencia inicial.------------------------------------------------------------------ ...

PAGE R-DAGJ-291-2004 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas del treinta y uno de mayo de dos mil cuatro.---------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Distribuidora M, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública Internacional número 5-2003, promovida por el Ministerio de Educación Pública y cuyo objeto es la adquisición de mobiliario para aulas, laboratorios y juegos de patio para colegios y preescolar, líneas 5, 8, 14, 15, 16, 17, 21 y 29, recaído a favor de OFICOMER, S.A., por un total de $332.282,75.-------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Distribuidora M, S.A., indica: en diciembre pasado se solicitaron algunas aclaraciones con respecto a la plica de la ahora adjudicataria. A esta empresa se le requirió el 17 de diciembre del 2003 demostrar la existencia de la fábrica en el país; para eso se le concedió un plazo de 5 días hábiles. En el diario de fax de PROMECE aparece una transmisión a Oficomer, S.A., realizada el 17 de diciembre. El 5 de enero del 2004, se envía un fax por parte de la adjudicataria; en el expediente no aparece alguna transmisión del fax de PROMECE, de fecha 5 de enero o fechas anteriores más que la del 17 de diciembre. El 9 de diciembre la adjudicataria presentó carta donde manifiesta ser distribuidor de varias empresas; para ello adjuntó copia de un contrato de distribución comercial de la empresa Tecnología en Sistemas Modulares, S.A. El 26 de enero afirma la empresa dicha que el mobiliario ofrecido es confeccionado en su totalidad en Costa Rica, con mano de obra nacional y los materiales adquiridos en este mercado; se presentan documentos de que son importadores. Ahora, resulta que en la carta emitida por la adjudicataria el 9 de enero pasado, incumplimiento con 5 días el plazo de la prevención, se afirma que se cuenta con tres años de experiencia en la fabricación de equipo y ...

PAGE 2 R-DAGJ-229-2004 (BIS) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las quince horas del veintinueve de abril del dos mil cuatro.---------- Diligencia de adición y aclaración interpuesta por Transporte Rivera, Ltda., en relación con la R-DAGJ-190-2004, de las trece horas con treinta minutos del quince abril del dos mil cuatro.--------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Transporte Rivera, Ltda., indicó que se presentó la garantía de participación del plazo legal; la garantía corría desde octubre del 2003 hasta abril del 2004 por lo que la actuación de la empresa está ajustada a derecho; prueba de ello es que en el momento procesal oportuno se permitió subsanar algunos aspectos del cartel. En el acta levantada no consta el asunto de la garantía. La posición asumida en la resolución es insostenible; si existiera alguna situación indebida, no se le puede imputar al oferente sino a la administración.----------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: SOBRE EL FONDO: Existe el principio de que “…los jueces pueden incurrir en error material, no ser suficientemente explícitos o dejar de pronunciarse sobre algún punto objeto del conflicto, la ley le otorga a los jueces y tribunales la posibilidad de corregir su error, precise (sic) los términos de su pronunciamiento o subsane (sic) su omisión” (Ver voto n. º 0032-95, de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, de las 16:33 horas del 3 de enero de 1995). Empero, esto no conlleva a que se pueda modificar la parte sustantiva de la resolución dictada en aras de evitar crear una situación de incerteza jurídica en clara violación, por lo tanto, del dictado de la justicia pronta y cumplida. El recurso de adición y aclaración se dirige contra una resolución determinada por distintos motivos, por ejemplo, porque alguna de sus líneas es oscura o ambigua. As ...