.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
 
proceso:TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

6 resultados encontrados en 47 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgrcr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica R-DCA-00007-2022 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas cincuenta y cinco minutos del seisde enero del dos mil veintidós.----- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el CONSORCIO LIMPIEZA– MANAGEMENT (conformado por las empresas VMA Servicios Integrales de Limpieza S.A., y VMA Management Facilities, S.A) en contra del acto que declara infructuosa la Licitación Pública 2021LN- 000001-0004000001 promovida por la DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA para “Contratación de servicios de limpieza modalidad según demanda para la Sede Central y Sedes Regionales de la Defensoría de los Habitantes”.---------------------------------- RESULTANDO I.- Que el siete de octubre del dos mil veintiuno, el Consorcio Limpieza-Management interpuso ante esta Contraloría General recurso de apelación en contra del acto final dictado dentro de la licitación pública de referencia.--------------------------------------------------------------------------------------- II.- Que mediante auto de las once horas siete minutos del once de octubre del dos mil veintiuno, esta División solicitó a la Administración el expediente administrativo del concurso impugnado; conforme con lo cual la Defensoría de los Habitantes de la República mediante oficio DH-PSG-1442-2021 agregado al expediente de apelación, remitió para su consulta al expediente administrativo electrónico tramitado en el Sistema Integrado de Compras Públicas.-- III.- Que mediante auto de las siete horas cincuenta y dos minutos del veintiocho de octubre del dos mil veintiuno, esta División confirió audiencia inicial a la Administración licitante con el objeto de que manifestara por escrito lo que a bien tuviera con respecto a los alegatos de ...
Fecha publicación: 10/01/2022
Fecha emisión: 05/01/2022
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: División de Contratación Administrativa
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


R-DCA-953-2015 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas con cincuenta y dos minutos del veintitrés de noviembre del dos mil quince.---------------------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Electrotécnica S. A.-Soporte Crítico S.A.-Altus Consultig S. A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2015LN-000003-0004000001, promovida por la Defensoría de los Habitantes, para la contratación del servicio de remodelación del Centro de Datos modalidad llave en mano -instalación y rediseño del cableado estructurado-, acto recaído a favor de Anphora S. A., por un monto de $96.500.--------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que el Consorcio Electrotécnica S. A.-Soporte Crítico S.A.-Altus Consultig S. A., el catorce de setiembre del dos mil quince presentó recurso de apelaciòn en contra del acto de adjudicación de la citada licitación pública No. 2015LN-000003-0004000001. ------------- II. Que mediante auto de las catorce horas del dieciséis de setiembre de dos mil quince, este órgano contralor requirió el expediente administrativo, lo cual fue atendido mediante oficio No. PSG-198-2015 del dieciséis de setiembre de dos mil quince, donde se indicó que el procedimiento se llevó a cabo mediante la plataforma electrónica Mer- link.----------- III. Que mediante auto de las nueve horas del veintinueve setiembre de dos mil quince se otorgó audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria sobre el recurso de apelación interpuesto, la cual fue atendida según consta en los escritos agregados al expediente de apelación.--------------------------------------------------------------------------------------- IV. Que mediante auto de las once horas del veintidós de octubre del dos mil quince se concedió audiencia especial a la apelante para que se refirie ...
Fecha publicación: 26/11/2015
Fecha emisión: 23/11/2015
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


R-DCA-508-2015 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con cuarenta minutos del diez de julio del dos mil quince.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por SEGURIDAD Y VIGILANCIA SEVIN LIMITADA, J. W. INVESTIGACIONES S. A. y por CONSORCIO DE SEGURIDAD ALFA S. A. Y SEGURIDAD ALFA S. A., en contra del acto de adjudicación de la LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2015LN-000001-0004000001, promovida por DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA, para la contratación de servicios de seguridad y vigilancia para edificio sede central, acto recaído a favor de la empresa AGENCIA DE SEGURIDAD MAXIMA SOCIEDAD ANONIMA, por un monto de ?48.960.000.-------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que las empresas Seguridad y Vigilancia Sevin Limitada, J. W. Investigaciones S. A. y Consorcio de Seguridad Alfa S. A. y Seguridad Alfa S. A., presentaron recurso de apelación ante este Despacho el veintiocho de abril del presente año, en el caso de la primera, y el ocho de mayo de dos mil quince, las dos últimas, contra el acto de adjudicación de la referida licitación pública No. 2015LN-000001-0004000001.-------------------------------------------- II. Que mediante auto de las nueve horas con treinta minutos del veintinueve de abril del dos mil quince, esta Contraloría General solicitó a la Administración el expediente administrativo del presente concurso, solicitud que fue atendida por medio del oficio No. PSG-0010-2015 de treinta de abril del año en curso.---------------------------------------------------------------------------- III. Que mediante auto de las nueve horas del quince mayo del dos mil quince, esta Contraloría General concedió audiencia inicial a la Administración, al adjudicatario, así como a las empresas Oficsevi, C. S. S.-Securitas, J. W. Inve ...
Fecha publicación: 15/07/2015
Fecha emisión: 10/07/2015
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


R-DCA-246-2012 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del veinticuatro de mayo del dos mil doce. --------------- Recurso de apelación interpuesto por Servicios Técnicos Administrativos S.A. en contra del acto de adjudicación de Licitación Pública 2012LN-0000001-DHR de la Defensoría de los Habitantes para los servicios de limpieza adjudicado a la empresa SERVICIOS DE LIMPIEZA A SU MEDIDA S.A., por la suma de ¢34.864.250.88.------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. El apelante presentó el recurso de apelación el 14 de marzo de 2012 en donde manifiesta que cumplió con todos los requisitos y se ubicó en segundo lugar en la evaluación pero que la oferta adjudicataria tiene un mejor precio porque proyecta pagar un salario menor al exigido por el decreto de salarios mínimos. Además, la empresa reconoce que no incluyó los costos de los trabajos especiales pues ello conllevaría a elevar el servicio, lo que implica que queden fuera. Así, al elevar los costos de la cuadrilla especializada se le estaría dando una ventaja indebida a dicha empresa. El monto mínimo debería ser de ¢1.480.232.41 mensuales para las oficinas centrales y la adjudicataria cotizó ¢1.326.443.91 por lo que existe una insuficiencia de ¢153.788.50 colones mensuales. Que reforzar esa partida es un ejercicio ilegal y genera una ventaja indebida para el adjudicatario. Que se viola el decreto de salarios mínimos pues ofreció un salario por hora mensual menor al que corresponde a la jornada mixta. Que la empresa reconoce que no incluyó los servicios de cuadrilla especializada que trabajará los sábados pues ello incrementaría los costos por lo que se obtiene otra ventaja indebida que le generó el primer lugar, aún cuando la apelante considera que la empresa resulta entonces inelegible. Ofrecen certificación del contador público Julio Antonio Espinoza Navarro, cálc ...
Fecha publicación: 29/05/2012
Fecha emisión: 24/05/2012
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


1 8 R-DAGJ-591-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del veintinueve de setiembre de dos mil cuatro. ----------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Seguridad Alfa, S. A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2-2004, promovida por la Defensoría de los Habitantes para contratar los servicios de vigilancia y seguridad para sus oficinas centrales , recaído en favor de Servicio de Cuido Responsable Secure, S. A., por un monto de ¢19.515.153.60.------------------------------------ RESULTANDO I.-Seguridad Alfa, S. A., en resumen, alegó: 1) Sobre su legitimación: Su representada ostenta interés legítimo, actual, propio y directo suficiente para interponer este recurso, por cuanto presentó oferta válida dentro del presente concurso, pues ofrece mejor precio que el de la adjudicataria, además cumple con las disposiciones establecidas por el Código de Trabajo, los pronunciamientos DAJ-AE-056-04, DAJ-AE-235-03 del Ministerio de Trabajo y la Directriz N°34 del Poder Ejecutivo, publicada en La Gaceta de febrero de 2002, referente al cumplimiento del pago de las obligaciones con la seguridad social. Agrega que prorrogan por todo el plazo necesario hasta la adopción del acto final, la vigencia de su oferta. 2) El cartel en los numerales 1.2 y 2.5 estableció las pautas que servían de base a la Administración para el análisis de las ofertas en la etapa de admisibilidad. Indica que las ofertas, además de cumplir con los requerimientos mínimos legales establecidos en el cartel, se deben ajustar a los que establece la legislación laboral, es decir, que cumpla con las jornadas de trabajo y sean cubiertas con las garantías sociales. Sin embargo, la oferta adjudicada incumplió con las disposiciones laborales. Agrega que de acuerdo con estudio técnico elaborado por la Contadora Pública Autorizada 1339, Licda. Ana María Barrantes Sibaja, adjunto al recurso, lo ...
Fecha publicación: 03/10/2004
Fecha emisión: 30/09/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


R-DAGJ-139-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas del dieciocho de marzo de dos mil cuatro. ------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por OFICSEVI, Sociedad Anónima, representada por el señor Daniel Alberto Rivera Umaña y por Servicio de Cuido Responsable (SECURE), Sociedad Anónima, representada por el señor Geoffrey Davis Kelly contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública número 1-2003 promovida por la Defensoría de los Habitantes para la contratación de servicios de vigilancia, recaído a favor de la Agencia de Seguridad Los Vigilantes de Costa Rica, Sociedad Anónima, representada por el señor Edgar Zúñiga Valverde, por un total de catorce millones cuatrocientos mil colones anuales.------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. Que mediante escrito presentado el dieciséis de enero de dos mil cuatro, la empresa Servicio de Cuido Responsable (SECURE) Sociedad Anónima interpuso recurso de apelación con base en los siguientes argumentos. 1) Sobre la forma de pago. En el cartel se dice que el pago se hará por mes vencido, diez días hábiles posteriores a la presentación de la respectiva factura. Sin embargo, la empresa en su oferta señaló que el pago se haría mensualmente, a través de cheque girado a nombre de la Agencia. 2) Sobre el plazo de vigencia de la oferta. En el cartel se estableció que la vigencia de ofertas sería por treinta días hábiles, luego de la apertura de ofertas. Pese a ello, la empresa en su propuesta sólo señaló vigencia treinta días, sin calificarlos de hábiles. 3) Sobre otros incumplimientos. El gerente de la empresa reconoce que existen implementos de seguridad que simplemente fueron obviados en el concurso, como por ejemplo, detector de metales. Se incumple así el punto 2.2 del cartel que exigía a los participantes indicar las características de los equipos e implementos ofrecidos. La apelante manifiesta ...
Fecha publicación: 22/03/2004
Fecha emisión: 19/03/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)