R-DCA-127-2010 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del doce de noviembre de dos mil diez.-------------------- Diligencias de adición o aclaración de la resolución R-DCA-099-2010 de las 13 horas del 29 de octubre del 2010, interpuestas por Clínicas de la Audición CDA S.A.----------------------------------- RESULTANDO I. Que las presentes diligencias fueron interpuestas por Clínicas de la Audición CDA S.A. el 8 de noviembre de 2010, alegando que no se resolvió de forma concreta y precisa la inconformidad relacionada con la sustitución de un parámetro de puntuación (garantías) en detrimento de otro (experiencia), ya que no es lo mismo aumentar la variación del porcentaje asignado a una variable que es lo que se resolvió, omitiéndose referirse en concreto al cambio de parámetro. No existe razón objetiva para que sin justificación ni razonamiento alguno se elimine una variable ya establecida por la Administración en uso de su facultad discrecional, para sustituirla por otra que inevitablemente va a beneficiar a aquellos oferentes que tengan mayor tiempo de proveer a la Administración del bien requerido, y aunque se acuse falta de prueba, en derecho aquellas cosas evidentes, obvias, notorias y de conocimiento público y general no requieren prueba, no se necesita ello deviene de la aplicación del simple sentido común. ------------------------------------------------------- II. Que mediante R-DCA-099-2010 esta División declaró parcialmente con lugar el recurso de objeción interpuesto por la gestionante en contra del cartel de la Licitación Pública 2010LN- 000010-2104, promovida por el Hospital México, adquisición de audífonos varios. En lo que interesa tal resolución determinó: “Sobre el fondo: . . .3) Valoración de ofertas: Alega la objetante que el nuevo cartel publicado, introduce un nuevo esquema de valoración de las ofertas, eliminando el 20% que se había ...

R-DCA-078-2010 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del diecinueve de octubre del dos mil diez.--------------- Diligencias de aclaración y adición presentadas por el señor George Miley Rojas, en su condición de Presidente del Consejo de la Superintendencia de Telecomunicaciones, contra la resolución R- DCA-053-2010 del seis de octubre del dos mil diez, por medio de la cual este Despacho resolvió los recursos de objeción presentados contra el cartel de la Licitación Pública 2010-LI-000001-SUTEL, promovida para la concesión de uso y explotación de espectro radioeléctrico para la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles.---------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-POR CUANTO: Que el gestionante presentó diligencias de aclaración y adición contra la resolución R-DCA-053-2010, por medio de la cual la Contraloría General de la República resolvió los recursos de objeción presentados contra el cartel de la Licitación Pública 2010-LI-000001- SUTEL, promovida por la Superintendencia de Telecomunicaciones en adelante SUTEL, para la concesión de uso y explotación de espectro radioeléctrico para la prestación de servicios de telecomunicaciones móviles.------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I.-POR CUANTO: Sobre la naturaleza de la gestión: Previo a atender lo solicitado por la SUTEL en su escrito, se impone para este Despacho efectuar una serie de consideraciones importantes en punto a la naturaleza de la figura utilizada, con la finalidad de comprender los alcances que ésta tiene en nuestro ordenamiento jurídico. En este sentido, las diligencias de aclaración y adición no deben ser utilizadas para obtener de parte del órgano que resuelve una revisión de lo resuelto, en el sentido de pretender una eventual modificación de lo ya definido en la parte disposi ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 06060 25 de junio de 2010 DJ-2529 Señor Jorge Alberto Sánchez Rojas Auditor Interno MUNICIPALIDAD DE LA CRUZ Fax 2221-5675 Estimado señor: Asunto: Se resuelve recurso de revocatoria en contra de los oficios 937-2010 y 4276-2010, ambos de esta División Jurídica. I. Consideraciones de la parte Presenta el señor Jorge Alberto Sánchez Rojas, escrito de revocatoria con apelación en subsidio en contra de los oficios 937-2010 y 4276-2010 ambos de la División Jurídica de la Contraloría General de la República. Indica que el acto por medio del cual se ordenó su despido no se tomó con la mayoría que indica el Código Municipal de 2/3 partes y por lo tanto ahí acabó el procedimiento. Agrega que cuando se emitió el dictamen de parte de este órgano contralor no era posible aplicar el despido. Adiciona que la Municipalidad no ha recibido la recomendación de despido y que no pueden considerar un error material lo indicado originalmente en el dictamen. II. Criterio de la División Para resolver este asunto es importante tener claridad sobre los alcances de los dictámenes que emite la Contraloría General de la República, cuando una Institución ha decidido despedir a un auditor o subauditor interno. Al respecto el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República en lo que acá interesa señala: ARTÍCULO 15.- GARANTIA DE INAMOVILIDAD El auditor y el subauditor de los entes u órganos de la Hacienda Pública son inamovibles. Sólo podrán ser suspendidos o destituidos de su cargo por justa causa y por decisión emanada del jerarca 2 respectivo, previa formación de expediente, con oportunidad suficiente de audiencia y defensa en su favor, así como dictamen previo favorable de la Contraloría General de la República. La inobservancia del régimen de inamovilidad establecido en esta n ...