.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
unidad:HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
 
proceso:SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

9 resultados encontrados en 31 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte -2- DFOE-OP-0501 10 de setiembre, 2009 10 de setiembre, 2009 DFOE-OP-0501 Licenciada Vilma Gamboa Bolaños Gerente Área Seguimiento de Disposiciones Estimada señora: Asunto: Atención al memorando Nro. DFOE-SD-0645 en el que se solicita criterio sobre las disposiciones 4 a), 4 b) y 4 c) del informe Nro. DFOE-OP-3-2008 “Estudio efectuado sobre las inversiones de infraestructura de transporte formuladas para el período 2007-2010”. En cumplimiento del requerimiento realizado por esa Área mediante el memorando de cita y dentro del plazo otorgado, se procede a emitir el criterio en relación con las disposiciones 4 a), 4 b) y 4 c) del informe Nro. DFOE-OP-3-2008, a la luz de los oficios Nros. 20093484 de fecha 14 de agosto de 2009 y DPS-2009-0591 de fecha 17 de agosto de 2009, presentados por la Ministra de Obras Públicas y Transportes y la Directora de Planificación Sectorial del MOPT. Previo a cumplir con lo requerido, debe aclararse que el presente criterio, se emite en el entendido de que constituye un insumo que colabora para la toma de decisiones definitiva por parte de esa Área de Seguimiento de Disposiciones. Sobre lo consultado en esta oportunidad, el criterio de esta Área es el siguiente: 1. Sobre la disposición 4 a) este órgano contralor, ordena a la Ministra de Obras Públicas y Transportes: “Efectuar las acciones correspondientes para ajustar el procedimiento que se sigue para la selección y priorización de las inversiones en infraestructura, de tal forma que se facilite el cumplimiento de la normativa técnica vigente en relación con el desarrollo de proyectos de inversión en infraestructura, por etapas o ciclos de desarrollo, de manera tal que en adelante se tengan los estudios pertinentes y suficientes, ...
Fecha publicación: 13/09/2009
Fecha emisión: 10/09/2009
Institución: NO APLICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte 2 FOE-OP-0004 14 de enero, 2009 Al contestar refiérase al oficio Nro. 272 14 de enero, 2009 FOE-OP-0004 Máster Karla González Carvajal Ministra Ministerio de Obras Públicas y Transportes Licenciada Rosaura Montero Chacón Presidenta Junta Directiva Consejo de Seguridad Vial Estimadas señoras: Asunto: Se conoce solicitud de prórroga formulada mediante oficio Nro. 20090064 del 08 de enero del 2009. Mediante oficio de la Dirección Jurídica del MOPT, Nro. 20090064 del 08 de enero del 2009, se requiere una prórroga de ocho días hábiles a fin de efectuar algunas modificaciones a la resolución Administrativa Nro. 001104 emitida por la Ministra de Obras Públicas y Transportes y la Presidenta de la Junta Directiva del COSEVI, resolución que fue remitida a este Despacho el 06 de enero de los corrientes, relacionada con el cumplimiento de la disposición dictada en oficio Nro. 14301 (FOE-OP-544) del 4 de diciembre del 2007. Esta Gerencia otorga el plazo requerido el cual regiría partir de la comunicación del presente oficio, no sin antes hacer un llamado de atención en el sentido de que tanto el MOPT como el COSEVI, deben poner especial cuidado a fin de que los acuerdos que se adopten se ajusten a lo ya requerido por esta Contraloría General en cuanto a este particular. Además es necesario que se indique la fecha en que dicha resolución se comunica a ambas auditorías. Por último cabe también advertir que el incumplimiento de la disposiciones dictadas por esta Contraloría General puede generar las responsabilidades establecidas en el artículo 69 de su Ley Orgánica (Nro. 7428). Atentamente, Lic. Manuel Corrales Umaña, M.B.A. Gerente de Área MCU/HMB/MAG/mcch Ci: Lic. Manuel González Gómez, Dirección ...
Fecha publicación: 06/02/2009
Fecha emisión: 03/02/2009
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte 3 Al contestar refiérase al oficio Nº 11952 12 de octubre, 2004 FOE-OP-565 Licenciado Federico Carrillo Zürcher Presidente Consejo Técnico de Aviación Civil Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio legal con respecto al acuerdo tomado en la sesión extraordinaria Nº 04 1408. Mediante nota Nº 04 1408 del 2 de julio de 2004, la Licda. Vilma López Víquez Directora General a.i., remitió para conocimiento de esta Contraloría General el artículo único de la sesión extraordinaria 39-2004 celebrada por el CETAC el 28 de junio de 2004, en la cual, según consta en su parte considerativa, se indicó que Alterra había presentado recurso de revocatoria y apelación e incidente de nulidad concomitante contra el artículo décimo cuarto de la sesión ordinaria 27-2004, en el cual alegó la violación al debido proceso y que existían una serie de actos administrativos emitidos por el OFGI, el CETAC, la ARESEP y el Poder Ejecutivo que le generaron derechos subjetivos a la parte. Alegó también esa empresa que al haber nacido a la vida jurídica los decretos ejecutivos Nº 29454-MOPT —Alcance Nº 32 a La Gaceta Nº 85 del 4 de mayo de 2001—, Nº 30408-MOPT —Gaceta Nº 84 del 3 de mayo de 2002—, Nº 30426-MOPT —Gaceta Nº 94 del 17 de mayo de 2002— y Nº 31582-MOPT —Gaceta Nº 251 del 30 de diciembre de 2003— y siendo esos decretos válidos y eficaces tanto para la Administración como para los administrados, debían seguirse los procedimientos de ley para determinar la validez de los mismos. En virtud de lo anterior, el CETAC acordó constituir un órgano administrativo —el cual debería contar con dos abogados especialistas en derecho público y dos especialistas en finanzas— de conformid ...
Fecha publicación: 28/07/2006
Fecha emisión: 05/10/2004
Documento: 11952-2004.DOC
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Randall Quirós Bustamante -21- 28 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2151 28 de febrero, 2005 FOE-OP-131 Licenciado Randall Quirós Bustamante Presidente Consejo de Administración Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimado señor: Asunto: Solicitud de reconsideración de los criterios contenidos en el informe No. DFOE-OP-30/2004 de los Proyectos de Conservación de la Ruta Nacional No. 1, Carretera General Cañas No. LPCO-09-2001 y Carretera Bernardo Soto No. LPCO 10-2001 emitido por esta Contraloría General. Se da respuesta a la nota No. C.A.-957-04 del 16 de diciembre de 2004, mediante la cual solicita que se reconsidere los criterios externados en el informe No. DFOE-OP-30/2004 denominado “Proyectos de Conservación de la Ruta Nacional No. 1, Carretera General Cañas No. LPCO-09-2001 y Carretera Bernardo Soto No. LPCO 10-2001” emitido por esta Contraloría General, en los que se determinó que al realizarse la construcción de bahías para autobuses y el reforzamiento del espaldón para convertirlo en un tercer carril o la construcción de un tercer carril que no existía tanto en las Carreteras General Cañas como en la Bernardo Soto, no se entienden como actividades de conservación vial, sino de mejoramiento, por lo que no procede ejecutarlos dentro de un proceso licitatorio que es exclusivo de la conservación vial, según las definiciones de “Conservación Vial” y de “Mejoramiento”, establecidas en el cartel licitatorio, la Ley de Creación del CONAVI y demás normativa transcrita. En vista de ello, se modificó sustancialmente el objeto de los contratos, actuación que extralimita los parámetros establecidos por el ordenamiento jurídico, en lo que ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02151-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Randall Quirós Bustamante -25- 28 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2143 28 de febrero, 2005 FOE-OP-130 Licenciado Randall Quirós Bustamante Presidente Consejo de Administración Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimado señor: Asunto: Solicitud de reconsideración de criterios contenidos en los informes No. DFOE-OP-26/2004 (Proyecto Red Vial de San Carlos No. LPCO 17-2001), No. DFOE-OP-27/2004 (Proyecto Red Vial de San Ramón No. LPCO 19-2001) y No. DFOE-OP-28/2004 (Proyecto Red Vial de San José y Carretera Braulio Carrillo, Nos. LPCO 13-2001 y LPCO 18-2001) emitidos por esta Contraloría General. Se da respuesta a la nota No. C.A.-871-04 del 23 de noviembre de 2004, mediante la cual solicita que se reconsidere los criterios externados en los informes No. DFOE-OP-26/2004 (Proyecto Red Vial de San Carlos No. LPCO 17-2001), No. DFOE-OP-27/2004 (Proyecto Red Vial de San Ramón No. LPCO 19-2001) y No. DFOE-OP-28/2004 (Proyecto Red Vial de San José y Carretera Braulio Carrillo, Nos. LPCO 13-2001 y LPCO 18-2001), en los que se determinó que al incluirse secciones de control que originalmente no fueron consideradas como parte del objeto de la licitación de los Proyectos de Conservación Vial promovidos por el CONAVI en el año del 2001, se modificó sustancialmente el objeto de los contratos, actuación que extralimita los parámetros establecidos por el ordenamiento jurídico, en lo que respecta a la posibilidad de modificación contractual prevista en los artículos 12 de la Ley de Contratación Administrativa y 14 de su reglamento. Aunado a lo anterior, también se concluyó que dicha inclusión de secciones de control debía de efectuarse me ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02143-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Licda. Rosaura Montero Chacón -3- 24 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2138 24 de febrero, 2005 FOE-OP-129 Licenciada Rosaura Montero Chacón Asesora Jurídica Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimada señora: Asunto: Criterio de esta Contraloría General sobre lo dispuesto en la nota No. 2044578 del 24 de noviembre de 2004, respecto de los Contratos de Conservación Vial promovidos por el CONAVI en el año 2001. En días recientes, como parte de las justificaciones que el Consejo de Administración del Consejo Nacional de Vialidad expuso a esta Contraloría General con el objeto de solicitar la reconsideración de los Informes No. DFOE-OP-26/2004 , No. DFOE-OP-27/2004 , No. DFOE-OP-28/2004 y No. DFOE-OP-30/2004 , se remitió la nota No. 20044578, suscrita por su persona, dirigida a la Ing. María Lorena López Rosales, Viceministra de Obras Públicas y Transportes (MOPT). En dicha nota usted sostiene la inexistencia de la modificación contractual en los proyectos de conservación vial promovidos en el año 2001, fundamentada en dos aspectos relevantes, el primero de ellos, en razón del objeto contractual de dichas relaciones contractuales, y en segundo término, en lo externado en el oficio No. 6211 (DI-AA-1691) del 06 de julio de 2002 emitido por la Unidad de Aprobaciones y Autorizaciones de la División de Desarrollo Institucional de este Órgano Contralor. Sobre el particular, se procede a señalar lo siguiente. I. Sobre el Objeto Contractual de los Contratos de Conservación Vial. Tal y como se indica en su nota, haciendo una sinopsis histórica de estas contrataciones, debe tenerse presente que en el año de 2001, ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02138-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Sr. Juan Diego Rodríguez Martínez -8- 10 de agosto, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 9113 10 de agosto, 2004 FOE-OP-404 Señor Juan Diego Rodríguez Martínez Gerente General Consorcio Riteve SyC Estimado señor: Asunto: Respuesta a las notas Nº 030201-2004 y 072601-2004 por medio de las cuales se le consulta a esta Contraloría General algunos aspectos referidos a la materia tarifaria del Contrato de prestación de servicios para la creación y funcionamiento de estaciones para la revisión técnica vehicular. En coordinación y de común acuerdo con la Jefatura de la Unidad de Autorizaciones y Aprobaciones de la División de Desarrollo Institucional de ésta Contraloría General, se da respuesta a sus notas Nº 030201-2004 y 072601-2004, mediante las cuales solicita a este Órgano Contralor que se refiera a algunos aspectos relativos a la materia tarifaria del Contrato de prestación de servicios para la creación y funcionamiento de estaciones para la revisión técnica vehicular (en adelante Contrato de revisión técnica vehicular o Contrato), con el fin —según se expone—de que este Órgano Contralor aclare si las interpretaciones que ha aplicado la administración activa en torno a lo indicado por esta Contraloría General son correctas. Antes de dar respuesta a las consultas enviadas por el Consorcio Riteve SyC, y para evitar confusiones acerca de algunos conceptos relacionados con la materia tarifaria, cabe indicar que esta Contraloría General en el Informe Nº DFOE-OP-25/2003, denominado “Informe del estudio efectuado en el Consejo de Transporte Público relacionado con las tarifas iniciales de la Revisión Técnica Vehicular", no pretendió negar el derecho del contratista ...
Fecha publicación: 12/08/2004
Fecha emisión: 09/08/2004
Documento: 09113-2004.doc
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte -2- Al contestar refiérase al oficio Nº 7967 14 de julio, 2004 FOE-OP-342 MSc. Roy Rojas Vargas Director Licda, Maury Blanco Padilla Dirección de Proyectos Consejo de Seguridad Vial Estimados señores: Asunto: Respuesta al oficio Nº DP-639-2004 del 1º de julio del año en curso, en el que solicita el criterio de esta Contraloría General con respecto al reclamo por concepto de gastos de transporte de un funcionario de ese Consejo. Se da respuesta al oficio Nº DP-639-2004 del 1º de julio del año en curso, en el que solicita el criterio de esta Contraloría General con respecto al reclamo por concepto de gastos de transporte de un funcionario de ese Consejo ubicado en la Regional de San Carlos de la Dirección General de Ingeniería de Tránsito. Lo anterior por considerarse que se requiere el criterio de este órgano contralor con respecto a si el reconocimiento de ese pago podría resultar contrario a lo recomendado en el Informe Nº DFOE-OP-36/2003 realizado en el Consejo de Seguridad Vial. Sobre el particular cabe indicar que, de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, los sujetos pasivos de fiscalización pueden dirigir consultas a este órgano contralor en materias propias de su competencia, sin embargo esto no implica que por la vía consultiva la Administración delegue en esta Contraloría General la adopción de decisiones que son de su exclusiva responsabilidad. Siendo esto así, la función consultiva de la Contraloría General de la República debe entenderse dirigida a obtener el criterio técnico o legal de este órgano contralor con el fin de que la Administración lo considere al momento de adoptar sus decisione ...
Fecha publicación: 17/07/2004
Fecha emisión: 14/07/2004
Documento: 07967-2004.doc
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Al contestar refiérase al oficio Nº 2408 9 de marzo, 2004 FOE-OP-97 Ingeniero Alberto José Amador Zamora Presidente Ejecutivo Junta de Adm. Portuaria y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (JAPDEVA) Estimado señor: Asunto: Solicitud para utilizar provisión salarial para ajustar sueldos a partir del 1° de enero, conforme lo indicado en punto 2.1.1. e) del informe N° DFOE-OP-40/2003, sobre los resultados del estudio del Presupuesto Ordinario para el año 2004 de JAPDEVA. En atención a su nota N° P.E. 076-2004, recibida en esta Oficina el 4 de marzo, se le indica que no se objeta que esa entidad utilice la provisión salarial para hacer efectivo el aumento de sueldos de 3.5 % mensual para los servidores de esa entidad, a partir del 1° de enero del año en curso. Dicha autorización se realiza en cumplimiento con lo indicado en el punto 2.1.1. e) del Informe N° DFOE-OP-40/2003, sobre los resultados del estudio del Presupuesto Ordinario para el año 2004 de JAPDEVA. Atentamente, Ing. Álvaro M. Vargas Solís Gerente de Área Ci: .Gerencia Portuaria – JAPDEVA .Gerencia de Desarrollo – JAPDEVA .Dirección Administrativa y Financiera – JAPDEVA .Departamento de Presupuesto – JAPDEVA .Departamento de Recursos Humanos – JAPDEVA .Auditoría General-JAPDEVA .Autoridad Presupuestaria .Archivo Central - Ni: 4705 Criterios en materia presupuestaria ] ...
Fecha publicación: 12/03/2004
Fecha emisión: 09/03/2004
Documento: 02408-2004.doc
Institución: JUNTA ADMINISTRATIVA PORTUARIA Y DE DESARROLLO ECONOMICO DE LA VERTIENTE ATLANTICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES