División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización para el Desarrollo Sostenible Al contestar refiérase al oficio nro. 6665 20 de abril, 2022 DFOE-SOS-0164 Señora Anayansie Herrera Araya Auditora Interna AUTORIDAD REGULADORA DE SERVICIOS PÚBLICOS Estimada señora: Asunto: Atención de su solicitud de criterio sobre la clasificación de los servicios y actividades de auditoría de la Auditoría Interna de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y la Superintendencia de Telecomunicaciones Se atiende el oficio n.° OF-732-AI-2021 del 8 de diciembre de 2021, mediante el cual solicitó criterio de la Contraloría General, con respecto a la clasificación de los servicios y actividades de auditoría de la Auditoría Interna de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y la Superintendencia de Telecomunicaciones. I.- Consideraciones previas Primero, procede señalar que el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General de la República se encuentra regulado en el artículo 29 de la Ley Orgánica n.º 7428, y en el Reglamento sobre la recepción y atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República, Resolución n.° R-DC-197-2011, publicada en el Diario Oficial La Gaceta n.º 244 del 20 de diciembre de 2011. En el artículo 8 de la norma reglamentaria de cita, se establecen los requisitos que debe tener la consulta, los cuales se cumplen en el presente caso. Así, se emite el respectivo criterio. Congruente con la naturaleza de vigilante de la Hacienda Pública, la Contraloría General no tiene por norma referirse a casos y/o a situaciones concretas de los sujetos pasivos a quienes dirige su fiscalización y control. Por tal razón, el presente criterio se emite en términos generales, y se abstrae de cualquier situación o consideración fáctica y omisión específica que se presenten en un caso particular, cuya determinación corresponde a la propia administración en el ejercicio de sus competencias. Dicho proceder ob ...

Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica R-DCA-00469-2021 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas dieciséis minutos del veintinueve de abril del dos mil veintiuno.-------- RECURSO DE OBJECIÓN interpuesto por el INSTITUTO EDUCACIÓN SUPERIOR PARAUNIVERSITARIA DE ALAJUELA (IESPA) en contra del cartel de la LICITACIÓN ABREVIADA No. 2021LA-000002-0008300001 promovida por la AUTORIDAD REGULADORA DE SERVICIOS PÚBLICOS para la “Contratación de servicios profesionales para la atención de usuarios de la ARESEP por medio de un centro de contactos”. -------------------------------------------- RESULTANDO I. Que el dieciséis de abril del dos mil veintiuno, el lnstituto Educación superior parauniversitaria de Alajuela (IESPA) presentó ante la Contraloría General de la República recurso de objeción en contra del cartel de la Licitación Abreviada No. 2021LA-000002-0008300001 promovida por la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos.----------------------------------------------------------------- II. Que la presente resolución se emite dentro del plazo de ley, y en su trámite se han observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.------------------------------- CONSIDERANDO I.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE OBJECIÓN INTERPUESTO. La competencia de este órgano contralor para conocer los recursos de objeción en contra de los carteles de los procedimientos de contratación administrativa, se encuentra regulada en el artículo 81 de la Ley de Contratación Administrativa (LCA), el cual dispone lo siguiente: “El recurso se interpondrá ante la Contraloría General de la República, en los casos de licitación púb ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización de Servicios Económicos Al contestar refiérase al oficio No. 14677 25 de septiembre, 2020 DFOE-EC-1018 Doctor Roberto Jiménez Gómez Regulador General AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS despachorg@aresep.go.cr Estimado señor: Asunto: Atención a consulta sobre el mecanismo financiero, económico y legal para iniciar la gestión de regulación de un servicio público al cual no se le ha establecido canon de regulación En atención a la consulta efectuada mediante el oficio OF-0729-RG-2020, en el cual solicita el criterio de la Contraloría General sobre el mecanismo financiero, económico y legal para iniciar la gestión de regulación de un servicio público al cual no se le ha establecido canon de regulación, como es el caso de los servicios especiales de transporte remunerado de personas, me permito indicarle lo siguiente: I. MOTIVO DE LA GESTIÓN El consultante señala que los servicios especiales de transporte remunerado de personas, incluídas las modalidades de trabajadores, estudiantes y turismo, son servicios públicos sujetos de regulación por parte de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP). No obstante, en la actualidad dichas modalidades no son objeto de regulación por parte de ARESEP, ante lo cual, dicha institución se encuentra en las labores previas para proceder con la regulación necesaria. Considerando que por ser actividades previas actualmente no se cuenta con un canon de regulación, se consulta ¿cuál es el mecanismo financiero, económico y legal para iniciar la gestión de regulación de un servicio público al cual no se le ha establecido canon de regulación, como es el caso de los servicios especiales de transporte remunerado de personas? Al respecto, en el criterio legal que el consultante aporta, manifiesta que con el objeto de proceder con el inicio de la regulación de los servicios especiales, tales labores podrían ser cubiertas a partir de los costos ...

Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgrcr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica R-DCA-00962-2020 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas cuarenta y cinco minutos del once de setiembre de dos mil veinte. -- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la empresa SOPHIA CAPACITACIÓN Y CONSULTORÍA ASERTIVA S.A. (C&C CONSULTORES ASOCIADOS), los señores CARLOS LANZAS QUESADA, SERGIO VILLALOBOS CAMPOS y GABRIEL ROJAS GONZÁLEZ en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2020LA-000003-0008300001 promovida por la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) para la contratación de “servicios profesionales en Derecho para la tramitación de procedimientos administrativos sancionatorios gestionados por la ARESEP”, acto recaído a favor de SOTO ABOGADOS S.A., por un precio unitario total de ¢273.460,00 (doscientos setenta y tres mil cuatrocientos sesenta colones). ------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que el catorce de julio de dos mil veinte los señores Sergio Villalobos Campos y Gabriel Rojas González presentaron ante la Contraloría General de la República recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la licitación Abreviada 2020LA-000003-0008300001 promovida por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). ------------------------- II. Que el quince de julio de dos mil veinte la empresa Sophia Capacitación y Consultoría Asertiva S.A. y por su parte el señor Carlos Lanzas Quesada presentaron ante la Contraloría General de la República recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la licitación Abreviada 2020LA-000003-0008300001 promovida por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP). ------------------------------------------------------------------ ...

Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgrcr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica AUDIENCIA INICIAL CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas dos minutos del treinta de julio de dos mil veinte. ------------------------- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la empresa SOPHIA CAPACITACIÓN Y CONSULTORÍA ASERTIVA S.A. (C&C CONSULTORES ASOCIADOS), los señores CARLOS LANZAS QUESADA, SERGIO VILLALOBOS CAMPOS y GABRIEL ROJAS GONZÁLEZ en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2020LA-000003-0008300001 promovida por la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) para la contratación de “servicios profesionales en Derecho para la tramitación de procedimientos administrativos sancionatorios gestionados por la ARESEP”, acto recaído a favor de SOTO ABOGADOS S.A., por un precio unitario total de ¢273.460,00 (doscientos setenta y tres mil cuatrocientos sesenta colones). ------------------------------------------------------------- De conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley de Contratación Administrativa, el numeral 190 del Reglamento a dicha ley, y por acuerdo del órgano colegiado, se admite para su trámite el recurso de apelación interpuesto, y se confiere AUDIENCIA INICIAL por el plazo improrrogable de CINCO DÍAS HÁBILES contados a partir del día siguiente a la notificación del presente auto, a la ADMINISTRACIÓN para que se refiera a todos los recursos y a los siguientes: a) a la empresa adjudicataria SOTO ABOGADOS S.A. y al señor CARLOS LANZAS QUESADA para que manifiesten por escrito lo que a bien tengan con respecto a los ale ...

R-DCA-0838-2018 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las catorce horas cuarenta y seis minutos, del veintinueve de agosto del dos mil dieciocho.------------------------------------------------------------------------------ Recurso de apelación interpuesto por la empresa NORTEC CONSULTING S.A. en contra del acto de adjudicación de la partida 2, líneas 2, 3, 4 y 5 de la LICITACIÓN ABREVIADA No. 2018LA-000005-0008300001, promovida por la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP), para la “Compra de Equipo de Cómputo 2018” adjudicada a favor de la empresa CENTRAL DE SERVICIOS PC, S.A., por el monto de $173.549.92.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que la empresa Nortec Consulting S.A. presentó recurso de apelación en fecha dos de julio de dos mil dieciocho. ---------------------------------------------------------------------------------------- II. Que mediante el auto de las diez horas diecisiete minutos del cuatro de julio de dos mil dieciocho se solicitó el expediente administrativo del concurso, el cual fue remitido mediante los oficios número 096-DEP-2018 del cinco de julio de dos mil dieciocho y 103-DEP- 2018/60142 del once de julio de dos mil dieciocho.-------------------------------------------------------- III. Que la empresa Central de Servicios PC, S.A. presentó en fecha cinco de julio de dos mil dieciocho solicitud de rechazo del recurso de apelación. ------------------------------------------------ IV. Que mediante el auto de las diez horas seis minutos del trece de julio de dos mil dieciocho se otorgó audiencia inicial a la Administración y a la empresa apelante para que se manifestaran respecto a los argumentos expuestos por la recurrente, la cual fue contestada por ambas partes. -------------------------------------------------------------------------------- ...

R-DCA-0426-2018 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las catorce horas con cincuenta minutos del nueve de mayo del dos mil dieciocho--- Recurso de objeción interpuesto por la empresa OPTEC SISTEMAS S. A., en contra del cartel de la LICITACIÓN PÚBLICA 2018LN-000001-0008300001, promovido por la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP), para contratación de servicios profesionales para la implementación de un Sistema de Información Financiero Administrativo (SIFA).-------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que la empresa Optec Sistemas S. A. el veinticuatro de abril de dos mil dieciocho, presentó recurso de objeción en contra del cartel de la referida LICITACIÓN PÚBLICA 2018LN-000001- 0008300001.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Que mediante auto de las catorce horas cincuenta y tres minutos del veinticinco de abril de dos mil dieciocho se concedió audiencia especial a la Administración para que se refiriera sobre el recurso incoado. Dicha audiencia fue atendida mediante nota fechada treinta de abril del presente año.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley, habiéndose observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.-------------------------------------------------- CONSIDERANDO I.- SOBRE LA LEGITIMACIÓN: La Administración cuestiona la legitimación del disconforme para presentar el recurso ya que según señala, no demuestra el giro comercial de su empresa en cuanto a la implementación de sistemas informáticos como el requerido. Criterio de la División: Respecto al cuestionamiento efectuado por la Administración en cuanto a la legitimación del obj ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización de los Servicios Económicos Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nº 15926 14 de diciembre, 2017 DFOE-EC-0865 Señor Roberto Jiménez Gómez Regulador General AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) despachorg@aresep.go.cr dlepiz@aresep.go.cr Estimado señor: Asunto: Emisión de criterio solicitado por el regulador general sobre la interpretación del artículo 82 de la Ley N° 7593. Se procede a dar respuesta a su consulta efectuada en oficio 756-RG-2017 de fecha 11 de septiembre de 2017, en la que solicita a esta Contraloría General “… la interpretación y aplicación del artículo 82 de la Ley N° 7593, en relación con el pago de condenas judiciales dictadas contrala Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos”. I. MOTIVO DE LA GESTIÓN Señala en su consulta que la ARESEP para el ejercicio de sus competencias regulatorias y potestades legales establecidas mediante la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, N° 7593 está sujeto a un presupuesto que se financia primordialmente, por medio del cobro anual del canon de regulación a todos los prestadores de los servicios públicos, según lo establece el artículo 82 de la Ley mencionada. Que es por medio de este presupuesto que la ARESEP debe hacerle frente a todas sus obligaciones, incluyendo aquellas que se originan en la responsabilidad objetiva que le corresponde, de conformidad con los artículos del 190 al 198 de la Ley General de la Administración Pública, ante cualquier daño o lesión causado a los administrados o a su patrimonio jurídico, a raíz de la actividad lícita o ilícita por funcionamiento normal o anormal, que se haya cometido en el ejercicio de su actividad a ...

División? ?Jurídica          Al? ?contestar? ?refiérase al? ?oficio? ?Nº?? ??10787 19? ?de? ?septiembre? ?del? ?2017. DJ-1024 Señor Roberto? ?Jiménez? ?Gómez?,? ??Regulador? ?General AUTORIDAD? ?REGULADORA? ?DE? ?LOS? ?SERVICIOS? ?PÚBLICOS Ce:? ??despachorg@aresep.go.cr Estimado? ?señor: Asunto: ?Se previene cumplimiento de requisitos para presentación de consultas ante la CGR.? ?Criterio? ?legal. Se refiere este Despacho a su oficio número 756-RG-2017 con fecha de 11 de septiembre de 2017, mediante el cual solicita que este Órgano Contralor interprete, para efectos presupuestarios, el artículo 82 de la Ley n° 7593 con el fin de proveer recursos financieros a la ARESEP y realizar una distribución interna, considerándolo un gasto indirecto de la regulación, que permita, prioritariamente, la consecución de sus fines, considerando el impacto de la regulación y de los servicios públicos en la economía, el desarrollo y el bienestar de la población? ?costarricense. De conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, número 7428, del 07 de setiembre de 1994, el órgano contralor ejerce la potestad consultiva en el ámbito de sus competencias, de manera que atiende las consultas que al efecto le dirijan los órganos parlamentarios, los diputados de la República, los sujetos pasivos y los sujetos? ?privados? ?no? ?contemplados? ?en? ?el? ?inciso? ?b),? ?del? ?artículo? ?4,? ?de? ?la? ?indicada? ?ley. Contraloría? ?General? ?de? ?la? ?República  T:? ?(506)? ?2501-8000,? ?F:? ?(506)? ?2501-8100? ?? ?? ?C:? ?contraloria.general@cgr.go.cr  ? ??http://www.cgr.go.cr/?? ?? ?? ?Apdo.? ?1179-1000,? ?San? ?José,? ?Costa? ?Rica  http://www.cgr.go.cr/         División? ?Jurídica        2    En este sentido, el “?Reglamento ...

Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica R-DCA-0596-2017 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas con cincuenta minutas, del tres de agosto del dos mil diecisiete.---- Recurso de apelación interpuesto por la empresa GRUPOHAJIME.COM S. A, en contra del acto de adjudicación de la LICITACIÓN ABREVIADA No. 2017LA-000003-0008300001, promovida por la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (Aresep), para la contratación de los servicios profesionales para el desarrollo y ejecución de una estrategia de mercadeo digital, acto recaído a favor de AGENCIA BAUM S. A. por un monto de ?63.835.000,00.---------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que la empresa GRUPOHAJIME.COM S. A, el veinte de julio del dos mil diecisiete, interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de la referida Licitación Abreviada No. 2017LA-000003-0008300001.---------------------------------------------------------------------------------------- II. Que mediante auto de las trece horas con cuarenta y tres minutos del veintiuno de julio del dos mil diecisiete, este órgano contralor requirió el expediente administrativo, el cual fue remitido según oficio No. 210-DEP-2017 del veintiséis de julio del dos mil diecisiete.---------------- III. Que mediante auto de las trece horas con treinta y cinco minutos del veintisiete de julio del dos mil diecisiete, se requirió información a la Administración, la cual fue atendida mediante oficio No. 2017-DEP-2017 del veintiocho de julio del dos mil diecisiete.---------------------------------- IV. Que esta resolución se emite dentro del plazo de ley y se han observado las prescripciones legales y reglamenta ...