.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:CORPORACION ARROCERA NACIONAL
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

24 resultados encontrados en 31 ms. Página 1 de 3
Descargar    Expandir/Colapsar
R-DCA-00376-2022 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las doce horas doce minutos del ocho de abril del dos mil veintidós. --------------------- RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la empresa ARCHER DANIELS MIDLAND RICE INC (ADM RICE INC) en contra del acto que declaró desierta la Contratación por Desabasto No. 01-2022 promovida por la CORPORACIÓN ARROCERA NACIONAL para contratar la “Compra de arroz en granza para consumo”. -------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que el veinticinco de marzo de dos mil veintidós, la empresa Archer Daniels Midland Rice INC interpuso ante este órgano contralor, recurso de apelación en contra del acto que declaró desierta la contratación por desabasto No. 01-2022 promovida por la Corporación Arrocera Nacional de referencia. ------------------------------------------------------------------------------------------------ II. Que el veintiocho de marzo de dos mil veintidós, la empresa Archer Daniels Midland Rice INC presentó ante este órgano contralor información adicional en relación con el recurso de apelación interpuesto. -------------------------------------------------------------------------------------------------- III. Que mediante auto de las trece horas treinta y seis minutos del veintinueve de marzo de dos mil veintidós, esta División solicitó el expediente administrativo de la contratación recurrida, requerimiento que fue atendido por la Administración mediante escrito No. D.E 192-2022 del 30 de marzo del 2022 el cual fue incorporado al expediente digital de la apelación. ---------------------- IV. Que el treinta y uno de marzo de dos mil veintidós, la empresa Archer Daniels Midland Rice INC presentó ante este órgano contralor información adicional en relación con el recurso de apelación interpuesto. -------------------------------------------------------------------------------------------------- V. Que el pr ...
Fecha publicación: 08/04/2022
Fecha emisión: 07/04/2022
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: División de Contratación Administrativa
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION


R-DCA-0380-2018 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas cuarenta y ocho minutos del veintitrés de abril del dos mil dieciocho. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por el CONSORCIO ALFA, conformado por Grupo Corporativo de Seguridad Alfa, S.A., y Seguridad Alfa, S.A., en contra del acto del acto de adjudicación dictado dentro de la LICITACIÓN ABREVIADA No. 2018LA-000004-01, promovida por la CORPORACIÓN ARROCERA NACIONAL (CONARROZ), para la “Contratación de los servicios de seguridad y vigilancia para las instalaciones de la Corporación Arrocera Nacional (Conarroz), edificio principal en San José”, acto recaído en favor de la empresa SERVICIOS PROFESIONALES DE SEGURIDAD SERVIPRO S.P.S., S.A., por un monto anual de ?19.131.650,64. -------------------------------------------------------------- R E S U L T AN D O I. Que el CONSORCIO ALFA , el seis de abril de dos mil dieciocho, interpuso ante este órgano contralor recurso de apelación en contra del acto de adjudicación dictado dentro de la referida Licitación Abreviada No. 2018LA-000004-01. ------------------------------------------------ II. Que mediante auto de las catorce horas veinte minutos del doce de abril de dos mil dieciocho, este órgano contralor solicitó a la Administración el expediente administrativo; respecto de lo cual la CORPORACIÓN ARROCERA NACIONAL (CONARROZ), mediante oficio No. DAJ-154/2018 de trece de abril de dos mil dieciocho, remitió para un tomo físico (archivador). ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. Que la presente resolución se dicta dentro del plazo de ley y en su trámite se han observado las prescripciones legales y reglamentarias correspondientes.-------------------------- C O N S I D E R AN D O I. Hechos ...
Fecha publicación: 26/04/2018
Fecha emisión: 23/04/2018
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION


División Jurídica Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nº 10311 04 de agosto de 2016. DJ-1384-2016 Ingeniero Mynor Barboza Esquivel Director Ejecutivo Corporación Arrocera Nacional (CONARROZ) Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta por falta de requisitos para su presentación. Caso concreto. Se refiere este Despacho a su oficio número D.E 254-2016, mediante el cual solicita criterio jurídico a esta Contraloría General sobre el destino de los recursos derivados de la ejecución de la garantía de cumplimiento que se aplica en un proceso de contratación administrativa. En atención a la consulta planteada, debe advertirse que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994), el órgano contralor ejerce dicha función en el ámbito de sus competencias, de manera que atiende las consultas que al efecto le dirijan los órganos parlamentarios, los diputados de la República, los sujetos pasivos y los sujetos privados no contemplados en el inciso b), del artículo 4, de la indicada ley. En este sentido, el “Reglamento sobre la recepción y atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, R-DC-0197-2011 de las 8:00 horas del 13 de diciembre de 2011, establece las condiciones que rigen el trámite y la atención de las consultas ingresadas como parte del ejercicio de la competencia consultiva. En relación con lo anterior, el artículo 8 del reglamento indicado estipula los requisitos de presentación y admisibilidad de las consultas dirigidas al Órgano Contralor, al respecto, en su inciso 2) indica lo siguiente: http://www.cgr.go.cr/ División Jurídica 2 Contra ...
Fecha publicación: 07/08/2016
Fecha emisión: 04/08/2016
Documento: 10311-2016.pdf
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO
Tesauro: Caso concreto


División Jurídica Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio Nº 2998 01 de marzo del 2016 CGR/DJ-274-2016 Licenciado César Morera Abarca Auditor Interno cmorera@conarroz.com Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta por incumplir requisitos de admisibilidad. Se refiere este Despacho a su oficio AI-07-2015 de fecha 28 de setiembre de 2015, recibido en esta Contraloría el pasado 18 de enero del 2016; mediante el cual solicita criterio técnico y legal sobre los ingresos que debe realizar la administración en cuanto a los intereses generados por las inversiones de los fondos administrados por la Corporación Arrocera Nacional. En atención con la consulta planteada, debe advertirse que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994), el órgano contralor ejerce dicha función en el ámbito de sus competencias, de manera que atiende las consultas que al efecto le dirijan los órganos parlamentarios, los diputados de la República, los sujetos pasivos y los sujetos privados no contemplados en el inciso b), del artículo 4, de la indicada ley. En este sentido, el “Reglamento sobre la recepción y atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, R-DC-0197-2011 de las 8.00 horas del mailto:cmorera@conarroz.com División Jurídica Contraloría General de la República T: (506) 2501-8000, F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica 2 13 de diciembre de 2011, establece las condiciones que rigen el trámite y la atención de las consultas ingresadas como parte del ejercicio de la competencia consultiv ...
Fecha publicación: 04/03/2016
Fecha emisión: 01/03/2016
Documento: 2998-2016.pdf
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO
Tesauro: Falta de competencia


DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS ECONÓMICOS T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S : http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio No. 12936 26 de noviembre, 2014 DFOE-EC-0726 Ingeniero. Mynor Barboza Esquivel Director Ejecutivo CORPORACIÓN ARROCERA NACIONAL (CONARROZ) Estimado señor: Asunto: Consulta planteada en relación con proceso de nombramiento de auditor interno Mediante el oficio D.E. 743-2014 del 24 de septiembre de 2014, la Corporación Arrocera Nacional (CONARROZ), remitió a este Órgano Contralor, una serie de consultas. Siendo que las mismas corresponden al ámbito de competencias de la Administración o de la Procuraduría General de la República1, de conformidad con lo establecido en el “Reglamento sobre la recepción y atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, no procede su atención bajo el ejercicio de nuestra potestad consultiva. Sin perjuicio de lo anterior, y en un afán de colaboración, esta Contraloría General procede a realizar las siguientes observaciones a sus inquietudes, en el mismo orden en el que nos fueron planteadas, con el propósito de que contribuyan en el proceso de análisis y toma de decisiones a cargo de la Administración consultante. 1. “A los ex empleados bancarios a los que se les cancelaron prestaciones legales con base en un privilegio interno, les alcanzaría alguna limitación para participar en un proceso de selección y nombramiento del Auditor Interno de la Corporación Arrocera Nacional.” El proceso de selección y nombramiento de auditor interno es un proceso de exclusiva responsabilidad de la Administración. Las limitaciones que eventualmente pueda o no tener una persona para participar en el concurso para nombramiento de auditor interno, tienen que ser analizadas en forma c ...
Fecha publicación: 02/12/2014
Fecha emisión: 26/11/2014
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: AREA FISC. DE SERVICIOS ECONOMICOS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: INVESTIGACION
Tesauro: Nombramiento de Auditor y Subauditor Interno


DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 03668 27 de abril de 2011 DJ- 0448 -2011 Señor Gerardo José Alvarado Martínez Director Ejecutivo CORPORACIÓN ARROCERA NACIONAL (CONARROZ) Estimado señor: Asunto: Se atiende consulta planteada sobre el procedimiento de sustitución de auditor que presenta incapacidades. Se refiere este Despacho a su oficio número D.E 181- 2011, presentado a la Contraloría General de la República el 24 de marzo del año en curso, mediante el cual se consulta sobre el procedimiento de sustitución de auditor que presenta incapacidades. En cuanto al objeto de la consulta, señala el consultante que la Ley General de Control Interno, así como los “Lineamientos sobre los requisitos de los cargos de auditor y subauditor internos, y las condiciones para las gestiones de nombramiento en dichos cargos” emitidos por esta Contraloría General, no permiten mantener la sustitución indefinida del auditor titular por incapacidad. Sobre el particular, solicita el criterio de esta Contraloría General de la República para que se determine el procedimiento de nombramiento que debe seguirse para sustituir al auditor titular que presente incapacidades reiteradas y prolongadas, debido a su estado de salud. Asimismo, formula las siguientes interrogantes: A.- ¿En caso de que el titular de la Auditoría se incapacite, por un plazo de 1 a 3 meses, es posible recargar sus funciones en el Asistente, teniendo éste los requisitos académicos e idoneidad para el puesto? B.- ¿En el caso anterior, si después de ese período se extendiera la incapacidad por otro u otros períodos iguales, es posible mantener el recargo de las funciones en el Asistente? C.- ¿De ser posible lo anterior, cómo se procedería en el caso de que el Asistente no acepte el recargo de funciones? D.- ¿Si la incapacidad se prorrogará por períodos de tres o seis meses, debe realizarse concurso para el nombramiento de s ...
Fecha publicación: 30/04/2011
Fecha emisión: 27/04/2011
Documento: 03668-2011.pdf
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO
Tesauro: Nombramiento de Auditor y Subauditor Interno


DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 00151 13 de enero, 2011 DJ-0030-2011 Señor Carlos Rodrigo Chaves Jiménez Presidente CONARROZ Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta de CONARROZ sobre el régimen laboral que se debe aplicar a funcionarios de ese ente por falta de competencia. Se refiere este Despacho a su oficio número J.D. 001-11 de fecha 5 de enero de 2011, recibido en esta Contraloría General el pasado 10 de enero, por el cual se consulta sobre el régimen laboral aplicable a los funcionarios de ese ente, y si el régimen laboral aplicable es de derecho público o privado. Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, número 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa. Por medio de la vía consultiva esta Contraloría General no está facultada para resolver casos ajenos a sus competencias, según el artículo segundo de la circular citada que dispone: “La Contraloría General de la República evacuará las consultas en forma escrita, siempre que versen sobre materias propias de sus competencias constitucionales y legales y no traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante.”. Así la función consultiva se circunscribe a la emisión de criterios de carácter general, sobre aspectos técnico-jurídicos y no sobre las gestiones específicas atinentes al ente consultante. Al tratarse en sentido estricto de la resolución de un tema laboral, este órgano contralor no entrará a dictaminar por la vía consultiva, por lo que, al tratarse sobre el régimen de derecho laboral, ...
Fecha publicación: 16/01/2011
Fecha emisión: 13/01/2011
Documento: 00151-2011.pdf
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO


PAGE 3 DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 13760 18 de diciembre, 2009 DJ-2613 Señor Eduardo Rojas Villalobos Presidente CONARROZ Estimado señor: Asunto: Se atiende la solicitud de criterio legal, presentada por CONARROZ, mediante el oficio J.D.002.09, respecto a la posibilidad de reconocer el pago de prohibición al Director Ejecutivo de dicha Corporación. Damos respuesta a su oficio J.D.002.09, recibido en esta Contraloría General el día 24 de agosto pasado, mediante el cual solicita nuestro criterio jurídico en relación con la posibilidad de reconocer el pago de prohibición al Director Ejecutivo de dicha Corporación. I.- Motivo de la consulta: Sostienen que el nombramiento del actual Director Ejecutivo, se hizo que las condiciones serían iguales, en materia salarial, a las que regían para el anterior Director. A éste se le habían aprobado los reconocimientos de ley. Señalan que el Director Ejecutivo presentó un reclamo para que se le reconozca el pago por dedicación exclusiva, sobre la base de su puesto tiene nivel gerencial, así como dado que en su nombramiento se indicó que se mantenía el nivel salarial que en aquel momento devengaba el Director Ejecutivo anterior. El criterio legal interno, señaló que el cargo de Director Ejecutivo se encuentra incluido dentro de la lista de funcionarios a los cuales se les debe reconocer la compensación por concepto de prohibición, no obstante para la procedencia del pago debe determinarse la profesión liberal que se le impide ejercer. Si no existe profesión que por el cargo se impida ejercer, no se puede reconocer pago por ese concepto. Concluyen que sí existe sustento legal para reconocerle la indemnización por concepto de dedicación exclusiva. La Unidad de Recursos Humanos de esa Corporación, señala que para ubicar un salario base para el puesto de Director Ejecutivo, éste es equiparado al puesto de Gerente General del nivel superior, teniendo derecho a los aumentos que se determinen por costo ...
Fecha publicación: 21/12/2009
Fecha emisión: 18/12/2009
Documento: 13760-2009.doc
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS EXTERNAS


PAGE 2 DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 08845 24 de agosto, 2009 DJ-0816 Licenciado Juan José Aguilar Moya Fax: 22 57 63 81 Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio respecto a si procede la autorización o refrendo, en el caso de que una municipalidad autorice el otorgamiento de una escritura pública a favor de un contribuyente o de un tercero adquirente de buena fe. Se refiere este Despacho a su oficio sin número, del 12 de junio de 2009, recibido en esta Contraloría General el mismo día. I. Motivo de la consulta Consulta el procedimiento a seguir a efectos de que la Contraloría autorice la respectiva autorización o refrendo en cumplimiento de lo estipulado en los artículos 41, 68 y 70 de la Ley de Contratación Administrativa, en el caso en que una institución municipal autorice el otorgamiento de una escritura a favor de un contribuyente o de un tercero adquirente de buena fe. Indica que es un requisito para efectos de inscripción, según el criterio del calificador registral, por cuanto a veces lo solicita al momento de inscribir una escritura pública donde una municipalidad realiza el respectivo traspaso a favor de un beneficiario, para efectos de cumplir e inscribir el título como corresponde. II. Nuestro criterio Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República número 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos expuestos, pues la misma ha sido suscrita por un particular, por lo tanto no se encuentra firmada por el jerarca de un ente u órgano de la Administración Pública; además, el mismo se refiere a un caso concreto que corresponde resolver a la propia administrac ...
Fecha publicación: 27/08/2009
Fecha emisión: 24/08/2009
Documento: 08845-2009.doc
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS EXTERNAS


PAGE 2 R-DCA-070-2007 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del dieciséis de febrero de dos mil siete.------------------ Recurso de apelación interpuesto por Archer Daniel Midland Rice Inc (ADM RICE INC), en contra del acto de adjudicación de la Contratación Pública 02-2006/2007, promovida por Corporación Arrocera Nacional (CONARROZ), para la compra de arroz en granza para consumo humano, acto recaído a favor de The Rice Company .------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-Archer Daniel Midland Rice Inc (ADM Rice Inc) presentó recurso el 1° de febrero de 2007.--- II.-Se solicitó el respectivo expediente administrativo a CONARROZ.----------------------------------- III. En los procedimientos se han observado prescripciones legales y reglamentarias ----------------- CONSIDERANDO I.-Hechos Probados: 1) Que La Corporación Arrocera Nacional promovió la Contratación Pública 02-2006/2007, la cual se adjudicó a favor de The Rice Company. 2) Que el señor Federico Terán Victory como apoderado de ADM RICE INC presentó un recurso que denominó “de revocatoria con fiscalización en subsidio ante la Contraloría General de la República” 3) Que del cartel del procedimiento de compra y del recurso mismo interpuesto queda claro que el objeto de la Contratación Pública #002-2006/2007 es la “Compra de arroz en granza para consumo humano”. 4) Que nuestro oficio #15.866-2004 (DAGJ-3369-2004) reconsideró el oficio #13632-2004, estableciendo que la importación de arroz por desabastecimiento que realiza la Corporación Arrocera Nacional es actividad ordinaria de dicha Corporación. 5) Que mediante Decreto Ejecutivo 33521-MAG-MEIC-COMEX de 28 de noviembre de 2006, el Poder Ejecutivo dispuso: “Artículo 1.-Se autoriza la importación, como desabasto adicional al volumen autorizado en el Decreto Ejecutivo Nº33300-MAG-MEIC-COMEX, de sesenta y ocho mil ochenta y ocho toneladas métricas de arro ...
Fecha publicación: 23/02/2007
Fecha emisión: 09/02/2007
Institución: CORPORACION ARROCERA NACIONAL
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION