.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
año:2007
 
institución:AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PUBLICOS
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

3 resultados encontrados en 31 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
PAGE 2 DIVISION DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio Nº 14179 19 de diciembre, 2007 DCA-4058 Señor Rodolfo González Blanco Gerente General Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos Estimado señor: Asunto: Se da respuesta a la consulta formulada por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, referida la aplicación de un laudo arbitral a empleados de esa Institución. Damos respuesta a su oficio 332.GG-2007 del 12 de octubre de 2007, mediante el cual nos consulta si se mantiene vigente el beneficio, para 90 trabajadores de la ARESEP, de subsidio de alimentación, autorizado en un laudo arbitral. I. Motivo de la consulta: Mediante sentencia 116 del Tribunal Superior de Trabajo, Sección Primera del 27 de febrero de 1990 se resolvió un conflicto laboral, producto del cual se estableció una “subvención de funcionamiento de soda” para noventa funcionarios de la actual ARESEP, en aquel entonces Servicio Nacional de Electricidad. Señala que en virtud de ello, cuando la ARESEP da en concesión el servicio de soda para sus funcionarios, se establece en el cartel y en las condiciones del contrato, un procedimiento mediante el cual esa Institución cancela al contratista el 40% del costo del plato del día de los funcionarios con derecho a esa subvención, según al laudo arbitral. Actualmente se tiene vigente un contrato en esos términos, aprobado por la Contraloría General por medio del oficio 14693 del 19 de octubre de 2006. No obstante, la Dirección de Asesoría Jurídica de ARESEP, estima que para sustentar el beneficio de la subvención se debe acudir al texto del laudo de 1990, que fue declarado inconstitucional. Además, la Contraloría improbó contratos similares al estilado por ARESEP para la concesión de la soda con un subsidio a los trabajadores al Instituto Costarricense de Electricidad. Adjunta los oficios 1286 de 1995, 7841, 7843 y 9995 de 2001 de esta Contraloría relacionados con el tema, así como ...
Fecha publicación: 22/12/2007
Fecha emisión: 19/12/2007
Documento: 14179-2007.doc
Institución: AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PUBLICOS
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION CONSULTAS Y ASESORIAS ESCRITAS


División De Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Económicos para el Desarrollo División De Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Económicos para el Desarrollo FOE-ED-0404 2 21 de mayo, 2007 Al contestar refiérase al oficio No. 05140 21 de mayo, 2007 FOE-ED-0404 Licenciado Luis Fernando Sequeira Solís. Auditor Interno AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la legalidad del mecanismo de sesiones virtuales regulado en el artículo 2 del Reglamento de Sesiones de la Junta Directiva de esa Autoridad Reguladora, la forma en que operaría el pago de la dieta y los medios que podrían garantizar un adecuado accionar de esa modalidad. Nos referimos a su oficio N° 012-AI-2007 del 23 de enero pasado, mediante el cual consulta sobre la legalidad del mecanismo de sesiones virtuales regulado en el artículo 2 del Reglamento de Sesiones de la Junta Directiva de esa Autoridad Reguladora, los medios instrumentales que podrían garantizar un adecuado accionar de esa modalidad y la forma en que operaría el pago de las dietas respectivas. Al respecto, indica que esa Auditoría recabó el criterio de la Dirección Jurídica de esa Institución, la cual consideró, en resumen, que el citado artículo No. 2 no contradice lo dispuesto en la Ley General de la Administración Pública, y que las sesiones no presenciales difieren de las presenciales únicamente en la llamada unidad de lugar, porque no todos los miembros del órgano colegiado están en un mismo sitio. Sobre el particular, en primer término debemos señalar que lo pretendido por esa Auditoría en orden a que se determine la conformidad con el ordenamiento jurídico del caso expuesto y cómo operaría el pago de la dieta, plantea, a nuestro juicio, un aspecto que no alude a las competencias referidas a la Hacienda Pública otorgadas por el ordenamiento jurídico a este d ...
Fecha publicación: 25/05/2007
Fecha emisión: 21/05/2007
Institución: AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PUBLICOS
Emite: AREA FISC. DE SERVICIOS ECONOMICOS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE UNA CONSULTA PLANTEADA ANTE LA CGR


División De Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Económicos para el Desarrollo División De Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Públicos Remunerados FOE-ED-0308 7 23 de abril, 2007 Al contestar refiérase al oficio No.04015 23 de abril, 2007 FOE-ED-0308 Licenciado Luis Fernando Sequeira Solís Auditor Interno AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Estimado señor: Asunto: Se atiende oficio del Auditor Interno de la ARESEP sobre divergencias respecto de su Plan de Trabajo con la Junta Directiva y el Regulador General. Nos referimos a su oficio Nro. 028-AI-2007 del pasado 22 de febrero, mediante el cual requiere nuestra opinión sobre algunas divergencias que se han presentado entre la Auditoría Interna, la Junta Directiva y el Regulador General, en cuanto al mecanismo de aprobación y modificaciones por parte de la Junta Directiva al Plan Anual de Trabajo de esa Auditoría Interna. Manifiesta que en varias oportunidades le ha indicado tanto a la Junta Directiva como al Regulador General, razones de índole legal y funcional que permiten dar un enfoque e interpretación diferente a la que ellos dan al concepto de “aprobación”, por cuanto acatar los estudios que dispongan deja poco margen al auditor interno para actuar, lo que contradice de alguna forma la independencia funcional y de criterio que el marco de legalidad permite al accionar de cualquier unidad de auditoría interna del Sector Público. Indica también que siempre ha sido claro en hacer del conocimiento de los jerarcas, la permisibilidad de poder incorporar dentro del plan cualquier estudio o investigación que ellos consideren importante o necesario de incluir, o bien realizarle alguna modificación, siempre y cuando se ajuste a la naturaleza funcional de la auditoría interna y no viole el principio de no coadministrar. Aclara a su vez que no está desconociendo ...
Fecha publicación: 26/04/2007
Fecha emisión: 19/04/2007
Institución: AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PUBLICOS
Emite: AREA FISC. DE SERVICIOS ECONOMICOS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE ASESORIAS EXTERNAS