DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 11953 03 de diciembre, 2010 DJ-4065-2010 Señora Dalia Ma. Pérez Ruiz Auditora Interna MUNICIPALIDAD MONTES DE ORO Estimada señora: Asunto: Se rechaza consulta de aclaración sobre normativa que regula el conflicto de interés. Se refiere este Despacho a su oficio número AI-112-10 recibido en esta Contraloría General el pasado 17 de noviembre del 2010, en la cual se consulta sobre la normativa que regula el conflicto de interés. Es necesario indicar, en primera instancia, que en el ejercicio de la potestad consultiva atribuida a la Contraloría General, y la Circular no. CO-529 sobre la atención de consultas (publicada en el diario oficial La Gaceta no. 107 del 5 de junio de 2000), el órgano contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas, sino que como parte de sus funciones emite criterios carácter general, los cuales deben orientar a las administraciones públicas, órganos consultantes, en la toma de sus decisiones y que resultan vinculantes en lo de su competencia. Por lo anterior procede el rechazo de plano de su consulta. No obstante con el fin de colaborar y aclarar algunas de sus dudas haremos referencia a los supuestos de prohibición y conflictos de intereses tanto en materia de contratación administrativa como al tenor de lo dispuesto en la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. Se debe indicar que el régimen de incompatibilidad funcional en los empleados públicos, tiene como principios rectores tanto el principio de imparcialidad, como el de independencia en la gestión pública; creando estos principios la base para toda la legislación que existe sobre la incompatibilidad, y marcando el perfil por el cual se debe guiar el funcionario público. I- Régimen de prohibición en materia de Contratación Administrativa. El régimen de prohibiciones en co ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 02138 4 de marzo, 2010 DJ-0829 Señora Dalia María Pérez Ruiz Auditora Interna MUNICIPALIDAD DE MONTES DE ORO Estimada señora: Asunto: Se emite criterio sobre reconocimiento de gastos de viáticos y de transporte a funcionario ad honorem en la municipalidad. Se refiere este Despacho a su oficio número AI- 172-09 del 25 de noviembre de 2009, mediante el cual solicita nuestro criterio en relación con los alcances de los artículos 111 inciso 1 de la Ley General de la Administración Pública y 4 inciso e) y 53 ambos del Reglamento de Gastos de Viaje y de transporte para funcionarios públicos. Sobre el particular, como punto previo y de primer orden, se debe tener presente que para el ejercicio de la función consultiva, se han emitido una serie de lineamientos y criterios, según los cuales no compete a esta Contraloría General resolver por vía consulta los casos concretos que tiene bajo análisis la Administración respectiva. De tal suerte que la función consultiva se circunscribe a la emisión de criterios de carácter general sobre aspectos jurídicos y no sobre las gestiones específicas. Así las cosas, será responsabilidad de esa Administración valorar la posición que a continuación se desarrolla y resolver de la forma más ajustada a Derecho los asuntos que le sean sometidos para su conocimiento. I. Motivo de la consulta: La Auditoría Interna solicita el criterio de este órgano contralor acerca de las siguientes interrogantes: 1. ¿Cuál sería el fundamento jurídico de respaldo para el nombramiento de un funcionario ad honorem? Alcance del artículo 111 párrafo 1 de la Ley General de la Administración Pública. 2. ¿Qué tipo de instrumento deberá confeccionar la Administración para autorizar el nombramiento de un funcionario ad honorem con el propósito de ejercer funciones propias en la unidad de Auditoría Interna (acuerdo municipal, un con ...