.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
 
año:2008
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

8 resultados encontrados en 47 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
1 2 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio N° 12193 18 de noviembre de 2008 DAGJ-1535-2008 M.A.S. Elizabeth Aedo Cubero Auditora Interna UNIVERSIDAD NACIONAL Estimado señor: Asunto: Consulta sobre forma de cálculo de indemnización laboral Nos referimos a su oficio número C.279.2008 de fecha 22 de setiembre de 2008, en el cual requiere el criterio de esta Contraloría General acerca de “…si el cálculo de una indemnización a un funcionario que institucionalmente –por reorganización- se le quitan las funciones por las que se le reconocía el porcentaje de prohibición, se debe hacer sobre la base de los años en que el funcionario ocupó el puesto afecto a la prohibición y se le remuneró el porcentaje respectivo o sobre la totalidad de los años laborados en la institución en la cual sirven, indistintamente de los diferentes cargos que hay desempeñado”. A estos efectos, nos adjunta copia de los dictámenes de la Asesoría Jurídica de esa Universidad AJ-D-236-2007 del 27 de marzo de 2007 y AJ-D-507-2008 del 16 de junio de 2008, en los que se analiza en concreto el proceso de reestructuración del Programa de Abastecimiento y Apoyo, del cual se separó las funciones atinentes a la Proveeduría Institucional, creándose la Dirección de Proveeduría a cargo de un nuevo responsable, generándose una duda sobre el tratamiento indemnizatorio que corresponde en derecho al ocupante del cargo de Director del Programa de Abastecimiento y Apoyo, clasificado como Director de Departamento 3, dado que al dejar de desempeñarse como Proveedor ya no tendría aparejado la compensación económica por prohibición fijada por la normativa interna institucional para el cargo de Proveedor, afectándose negativamente su esfera patrimonial. En dichos dictámenes se concluye que, a falta de normativa interna que regule el tratamiento jurídico que debe darse en estos casos, la indemnización aplicable es la que dispone el artículo 37 inciso f), en relación con los artícu ...
Fecha publicación: 14/11/2008
Fecha emisión: 14/11/2008
Documento: 12193-2008.doc
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS EXTERNAS
Tesauro: Pago de Prohibicion al Ejercicio Liberal de la Profesion


PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09666 18 de setiembre, 2008 DAGJ-1260-2008 Señora Elizabeth Aedo Cubero Contralora Contraloría Universitaria Estimada Señora: Asunto: Consulta relacionada con el cálculo de la indemnización que corresponde a un funcionario por variación de sus funciones Se atiende su oficio N° C.268.2008 con fecha del 12 de setiembre de 2008, recibido por esta Contraloría General el 16 de setiembre de 2008, mediante el cual solicita criterio de este despacho respecto de la indemnización que corresponde a un funcionario por variación de sus funciones al separarse administrativamente la concerniente a la adquisición de bienes y servicios, por la que se le reconocía el pago de prohibición. Lo anterior considerando la divergencia de criterio de dicha resolución con el contenido de los oficios AJ-D-236-2007 del 27 de marzo de 2007 –principalmente los puntos 1.d) y 1.e)- y AJ-D-507-2008 del 16 de junio de 2008, emitidos por la Asesoría Jurídica de la Universidad Nacional, con fundamento en el dictamen C.496.2006 del 18 de diciembre de 2006 de la Procuraduría General de la República. Criterio del Despacho Con respecto a la solicitud formulada, debe indicarse que conforme al artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, N° 7428, esta Contraloría General tiene competencia para evacuar consultas de los órganos parlamentarios o de los sujetos pasivos (entiéndase los que se encuentra sujetos a su fiscalización). Ahora bien, para la atención de consultas, esta Contraloría General emitió la circular N° CO-529, publicada en La Gaceta N° 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, mediante la cual se establecen los requerimientos para la presentación de las gestiones de consulta y además se indica que en el ejercicio de su función consultiva, el departamento legal de ...
Fecha publicación: 20/09/2008
Fecha emisión: 17/09/2008
Documento: 09666-2008.doc
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ADMISIBILIDAD Y VALORACION DE LA CONSULTA


PAGE 9 R-DCA-462-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del primero de setiembre de dos mil ocho. --------------- Recursos de objeción al cartel interpuestos por Great Wall Autos S.A., Agencia Datsun S.A., Corporación Grupo Q Costa Rica S.A. y Automotores Superiores S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2008LN-000007-SCA, promovida por la Universidad Nacional para la compra de vehículos. ---------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Great Wall Autos S.A., Agencia Datsun S.A., Corporación Grupo Q Costa Rica S.A. y Automotores Superiores S.A. presentaron sus recursos en tiempo. -------------------------- II. POR CUANTO: Competencia de la Contraloría General para conocer de los recursos interpuestos. Los artículos 81 de la Ley de Contratación Administrativa y 172 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa disponen la competencia de este órgano contralor para conocer de los recursos de objeción de las licitaciones públicas que promueva la Administración, por lo que siendo que en este caso se trata de la Licitación Pública No. 2008LN-000007-SCA y los recursos se ha interpuesto en tiempo y forma, procede entrar a su conocimiento por el fondo. ---------------------- III. POR CUANTO: 1) Sobre el fondo del recurso de Great Wall Autos S.A. a) Ítem 1. Tracción. Doble (4x4) con duplicación por sistema mecánico con palanca al piso. Palanca de tracción: accionada mecánicamente, palanca de cambios en piso. La firma recurrente considera que los vehículos que ofrecería cumplen con todos los amplios requisitos técnicos requeridos en el cartel, excepto la tracción que se accione mediante el sistema mecánico con palanca al piso. En ese sentido, explica los diversos sistemas de tracción y su evolución histórica, refiriendo en cuanto a la palanca al piso que fue una ventaja en cuanto al sistema de tracción en la rueda d ...
Fecha publicación: 05/09/2008
Fecha emisión: 01/09/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL


PAGE 3 R-DCA-332-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del dos de julio de dos mil ocho. -------------------------- Recurso de apelación interpuesto por PyP Construcciones S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2007LN-000023-SCA, promovido por la Universidad Nacional (UNA), para la construcción del edificio de Registro y Financiero, por un monto de ¢2.447.000.000. --------- RESULTANDO I. Que la empresa recurrente presentó su apelación ante este despacho, el 18 de junio anterior. ------- III.En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. Hechos Probados: 1) Que la UNA promovió el concurso de Licitación Pública 2008LN-2-SCA, para construcción del edificio de Registro y Financiero. 2) Que el acto de adjudicación de dicho concurso fue publicado en La Gaceta 107, del 4 de junio del 2008 (folio 1455 del expediente administrativo) 3) Que el cartel de la licitación impugnada, establecía en cuanto al desglose de información de los equipos lo siguiente En la oferta se deberán indicar marcas, modelos y las garantías que sobre los equipos otorguen los fabricantes(..).(folio 76 del expediente administrativo):4)Que la oferta de la empresa apelante, presenta un desglose de los equipos donde no se detalla la marca, modelo, ni las garantías del equipo (folio 651) 5) Que la Administración indicó en su el acto de adjudicación, lo siguiente: “Que no se puede solicitar subsanes de la garantía de los equipos ni de la experiencia mínima del maestro de obras ya que se estaría generando una ventaja indebida respecto a los demás oferentes, pues estos dos aspectos e(sic) refieren a elementos esenciales de la oferta, el primero referido directamente a una omisión en la identificación del objeto del contrato(…)” (f ...
Fecha publicación: 07/07/2008
Fecha emisión: 02/07/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: ANALISIS DE ADMISIBILIDAD DE RECURSOS DE APELACION


PAGE 2 R-DCA-080-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del cinco de marzo de dos mil ocho.---------------------- Recurso de apelación interpuesto por Edintel S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2007LN-000013-SCA promovida por la Universidad Nacional para la contratación de equipo y software para la automatización del control del acceso a parqueos y video de vigilancia, recaído a favor de Tecnologista de Costa Rica S.A. por un monto de $352.613.52.----- RESULTANDO: I.- Que la firma apelante indebida su exclusión en la medida que considera que se aportó la documentación técnica pertinente y en todo caso no se requirió adicionarla, además de que sí cumplió los requerimientos técnicos cartelarios y cotizó efectivamente todos ítems solicitados en el cartel con el detalle suficiente según las particularidades del objeto contractual requerido y modelos que ofreció. De igual forma, estima que cumplió con cotizar el mantenimiento preventivo y que efectivamente existe un error en su oferta alternativa, pero considera que la oferta base era completamente elegible. Alega que en la especie un precio irrazonable en el concurso, puesto que se adjudicó una oferta que supera en un 42.44% el monto presupuestado, por lo que se configura un precio inaceptable.------------------------------------------------------------------------------------------------- II.- Mediante el auto de las once horas del nueve de enero de dos mil ocho, se confirió audiencia inicial a la Administración licitante y a la parte adjudicataria, con el objeto de que manifestara por escrito lo que a bien tuviera con respecto a las alegaciones de la parte apelante y ofreciera las pruebas que considerara oportunas; la cual fue atendida en tiempo y forma por ambas partes.--------- III.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación tod ...
Fecha publicación: 09/03/2008
Fecha emisión: 05/03/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


PAGE 15 R-DCA-057-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del quince de febrero de dos mil ocho.-------------Recurso de apelación interpuesto por la empresa Industrial Fire and Rescue Equipment S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2007LN-000018-SCA promovida por la Universidad Nacional, para la “Compra de equipo y herramienta de Laboratorio, en sus líneas 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11, recaído a favor de la empresa Consultores Químicos Internacionales S.A. ---------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO: I.- Que Industrial Fires and Rescue Equipment S.A. impugnó la adjudicación referida, alegando que de conformidad con lo expuesto en la cláusula 3.12 de las condiciones específicas del pliego cartelario, el oferente debía contar con una carta del fabricante que lo acreditara como representante y lo autorizara a vender los equipos en territorio nacional a efectos de garantizar tanto el soporte técnico como de repuestos, situación que no se acreditó por parte de la empresa adjudicataria induciendo a error a la Administración dado que THOMAS SCIENTIFIC no es fabricante de equipos sino que es un “Reseller” de diferentes proveedores, de cuyos bienes ofertados coloca un sticker con el logo de THOMAS, señalando adicionalmente que muchos de los oferentes que se aceptaron como elegibles presentaron cartas de revendedores de equipos y no de fabricantes.------------------------------------------------- II.- Que mediante auto de las diez horas del siete de diciembre del 2007, se confirió audiencia inicial a la Administración licitante y a la empresa adjudicataria Consultores Químicos Internacionales S.A., con el objeto de que manifestaran por escrito lo que a bien tuvieran con respecto a las alegaciones de la parte apelante y ofrecieran las pruebas que consideraran oportunas; las cuales fueron atendidas en tiempo y forma por las partes.-- ...
Fecha publicación: 23/02/2008
Fecha emisión: 15/02/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


PAGE 7 R-DCA-030-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con quince minutos del veinticinco de enero de dos mil ocho.------------------ Recurso de apelación interpuesto por Analytical Instruments S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2007LA-000045-SCA promovida por la Universidad Nacional (UNA), para la compra de un sistema de plasma, recaído a favor de Ventas y Servicio de Equipo Médico y Electrónico Orgoma S.A. por un monto de $150.600.00.-------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-La empresa apelante, Analytical Instruments S.A. no comparte los criterios técnicos de la Administración Licitante, mediante los cuales la Universidad Nacional (UNA) señala una serie de incumplimientos a su oferta. Sin embargo, la apelante considera que su plica se ajusta al cartel, y que por el contrario, es la empresa adjudicataria la que incumple algunos requisitos técnicos establecidos en el pliego cartelario, aspectos que la Administración no tomó en cuenta al momento de la adjudicación. II.-Mediante auto de las ocho horas diez minutos del siete de diciembre de dos mil siete, se confirió audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria; las cuales fueron atendidas en tiempo y forma por las partes.--------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- Mediante auto de las ocho horas treinta minutos del diez de enero de dos mil ocho se confirió audiencia especial a la apelante la cual fue atendida en tiempo y forma.-------------------------------------- IV.- Este órgano contralor, con fundamento en el artículo 182 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, no confirió audiencia final a las partes, por considerar que se contaba con suficientes elementos de juicio para resolver ------------------------------------------------------------------------------------ V.-La presente ...
Fecha publicación: 31/01/2008
Fecha emisión: 23/01/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


1 19 R-DCA-014-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del diecisiete de enero de dos mil ocho.-------------------- Recursos de apelación interpuestos por Grupo Computación Modular Avanzada S.A. (CMA) y Consorcio Siemens Enterprise Communications CAM S.A. – Siemens S.A. (Siemens) en contra del acto de adjudicación de la licitación pública N° 2007LN-000008-SCA, promovida por la Universidad Nacional (UNA) para adquisición de “equipo de cómputo”, recaída a favor de Componentes El Orbe S.A., por un total de US$464.430,00.---------------------------------------------- RESULTANDO: I.- El 29 de octubre de 2007 la empresa Grupo Computación Modular Avanzada S.A. (CMA) interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de esta licitación pública y, en sustento de su recurso, en lo que interesa, alegó: 1.- Que la UNA incumplió con el cartel al no verificar el cumplimiento de las especificaciones técnicas el día de la apertura, por lo que a la oferta de la adjudicataria no se le aplicó la prueba de identificación de hardware (HARDiNFO 2005 Professional TRIAL), ni ese día ni después; de ahí que dicha oferta no superó la fase dos de la evaluación y por ello debió ser descalificada. 2.- La tarjeta inalámbrica que cotizó la adjudicataria para las máquinas ofrecidas no son compatibles con éstas, lo que impide su correcta instalación. De esta forma, la oferta de la adjudicataria contenía un grave incumplimiento de carácter técnico lo que constituye otra razón más por la que esa oferta era inadmisible y por tanto no susceptible de una adjudicación válida a su favor.----------------------------------------------------------------------------------- II.- El 30 de octubre de 2007 el consorcio Consorcio Siemens Enterprise Communications CAM S.A. – Siemens S.A. (Siemens) interpuso recurso de apelación en contra del acto de adjudicación de esta licitación pública y, en sustento de su recurso, en lo que ...
Fecha publicación: 25/01/2008
Fecha emisión: 17/01/2008
Institución: UNIVERSIDAD NACIONAL (UNA)
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)