.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
 
año:2008
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

6 resultados encontrados en 78 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
R-DCA-567-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del veintisiete de octubre de dos mil ocho. --------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Servicios Técnicos Administrativos S.A. (SERTA), en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación del servicio de limpieza de las Oficinas Centrales y Sedes Regionales del Consejo de Transporte Público, recaído a favor de la empresa Corporación González & Asociados Internacional S.A., por un monto de ¢50.400.000,00-- RESULTANDO: I.- Que la empresa Servicios Técnicos Administrativos S.A. (SERTA) interpuso recurso de apelación en contra de la referida adjudicación, indicando que la adjudicataria cotizó un precio cuya previsión presupuestaria en el rubro de mano de obra resulta ser insuficiente tanto en el pago de los salarios como en cuotas obrero patronales, lo que la convierte en inelegible al tener un precio inaceptable. Indica que fue excluida con base en un criterio de la Dirección Jurídica en el cual se señaló que por no encontrarse inscrita en el Registro de Proveedores del Ministerio de Hacienda, conforme a lo dispuesto en el artículo 116 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa no era objeto de adjudicación, lo cual a su parecer es incorrecto al tratarse de una licitación pública. II.- Que mediante auto de las nueve horas del treinta y uno de julio del dos mil ocho se dio audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria para que se pronunciaran sobre el recurso interpuesto. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- Que la Administración y la adjudicataria contestaron la audiencia inicial que les fue conferida. IV.- Que mediante oficio DCA-2560 del 22 de agosto del 2008, este Despacho requir ...
Fecha publicación: 30/10/2008
Fecha emisión: 27/10/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


División de Contratación Administrativa Equipo de Gestión y Asesoría Interdisciplinario 5 16 de octubre, 2008 DCA-3299 Licenciada Lucía Gólcher Beirute Gerente Asociada a.i. Licenciado Gerardo A. Villalobos Guillén Fiscalizador Estimados señores: Asunto: Aclaración y adición del criterio técnico rendido mediante el oficio No. DCA-3167, en relación con diversos aspectos argumentados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público. Adjudicatario: Corporación González & Asociados Internacional S.A.; apelante: Servicios Técnicos Administrativos S.A. Se emite aclaración y adición al criterio técnico rendido por esta instancia en el oficio No. DCA-3167, de fecha 8 de octubre pasado, en relación con los argumentos sobre precio ruinoso señalados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación del servicio de limpieza de las oficinas centrales y sedes regionales. Sobre el particular, el recurrente mediante escrito de fecha 13 de octubre del 2008, responde audiencia especial brinda para referirse al citado criterio técnico. En este documento señala el recurrente: 1. Que por la forma en que se encuentra elaborado el estudio no resulta apto ni pertinente para ser utilizado como elemento de prueba y en cuanto a su inaplicabilidad refiere específicamente que éste no incluye: a) el salario correspondiente a cada una de las dos jornadas requeridas por el cartel, b) el cálculo de vacaciones y c) el monto específico de cargas sociales para cada jornada de trabajo. 2. Que el estudio técnico hace una valoración integral del precio adjudicado provocando que se reforzara la partida insuficiente de la mano de obra con el rubro de utilidad, lo que señala es un equilibrio irregular del precio adjudicado. 3. Solicita ampliación y/o adición de manera que e ...
Fecha publicación: 19/10/2008
Fecha emisión: 16/10/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS INTERNAS


R-DCA-129-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del treinta y uno de marzo de dos mil ocho.-------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación de servicios de limpieza para las oficinas de Transporte Público interpuesto por la empresa Servicios Múltiples Especializados S. A. SERMULES.------------------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: La recurrente presentó su recurso en tiempo.------------------------------------------ II. POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del doce de marzo del dos mil ocho, se confirió audiencia especial a la Administración, la cual fue atendida en tiempo.------------------------- III. POR CUANTO: Sobre el fondo. 1) Respecto a la garantía de cumplimiento. La recurrente manifiesta que existe una contradicción entre lo señalado en la página 5 del cartel artículo 6 “Garantías”, inciso 6.2.2 “Garantía de Cumplimiento” en donde se establece que tal requisito deberá establecerse con una vigencia mínima de 12 (doce) meses posteriores a la fecha probable de recepción definitiva del objeto de la contratación y lo establecido en la página 18 del pliego de condiciones, artículo 15 “Obligaciones del Adjudicatario”, inciso d) en donde se exige que se debe mantener la garantía de cumplimiento vigente por lo menos dos meses después de finalizada la licitación. Lo anterior debe aclararse por ser contradictorio, además de que por el tipo de servicio contratado, no se requiere mantener la garantía de cumplimiento doce meses después de la recepción del objeto del contrato, incrementándose con tal disposición el costo del servicio, por lo que se considera que el plazo de dos meses para la vigencia de la garantía de cumplimiento después de finalizada de la contratación es suficiente. La Administración a ...
Fecha publicación: 06/04/2008
Fecha emisión: 31/03/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL


1 3 R-DCA-102-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del once de marzo de dos mil ocho.------------------------ Recurso de objeción interpuesto por Maquinaría Electrónica METEC S.A. en contra del aviso del Consejo de Transporte Público publicado en La Gaceta número 40 del 26 de febrero de 2008 con el fin de recibir ofertas de personas interesadas para brindar el servicio de transporte remunerado de personas de las rutas intersectoriales en el área metropolitana..------------------ I.-POR CUANTO: El día 29 de febrero de 2008, la empresa Maquinaría Electrónica METEC S.A. interpuso recurso de objeción en contra del aviso señalado en el párrafo anterior, argumentando que dicha invitación no indica el número de contratación ni la hora de vencimiento para realizar el acto de apertura de las ofertas. Además indica que en la página electrónica del MOPT no es clara la pretensión del Consejo de Transporte Público ya que no se sabe si el oferente debe presentar una sola oferta para las siete rutas. Tampoco constan los parámetros evaluativos de las ofertas. Por lo que, considera que se atenta contra la seguridad jurídica que requieren los procesos contractuales y contra el principio de la libre participación. ------------------------------------- II.-POR CUANTO: Sobre la Admisibilidad: Competencia para conocer el recurso en razón de la materia: De previo a, eventualmente, entrar al conocimiento de fondo del recurso, es preciso determinar la instancia a la cual le corresponde el conocimiento del mismo según su materia. El objetivo de la presente impugnación lo constituye generar una modificación en lo dispuesto por el Consejo de Transporte Público para recibir ofertas de los interesados en brindar el servicio de transporte remunerados de personas en el área metropolitana. Sobre este aspecto, debe tomarse en consideración que el Concejo de Transporte Público fue creado mediante la ley número 7969 de ...
Fecha publicación: 15/03/2008
Fecha emisión: 10/03/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL


1 2 R-DCA-061-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del diecinueve de febrero del dos mil ocho.------------ Recurso de apelación interpuesto por el consorcio Bermúdez Méndez y Asociados S.A./ Grupo Gestor Cumbres S.A./ Coronado Pérez Acción Sinérgica Consultores S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2007LN-00002-00100, promovida por el Consejo de Transporte Público para la contratación de consultoría para el diseño de procesos, procedimientos, cargas de trabajo, estructura organizacional del Consejo de Transporte Público, acto recaído en favor de la empresa Deloitte & Touche S.A., por un monto de US$80.000. ---------------------------- RESULTANDO I. El consorcio Bermúdez Méndez y Asociados S.A./Grupo Gestor Cumbres S.A./Coronado Pérez Acción Sinérgica Consultores S.A. alegó en su recurso de apelación lo siguiente: que la empresa adjudicataria incumplió con los requisitos de admisibilidad del concurso, en el tanto presentó profesionales que no tienen la licencia legal para ejercer la profesión que ostentan. Además indica que el perfil profesional de tres profesionales no se ajusta al tema objeto de contratación; que el número de profesionales autorizados de acuerdo con el perfil solicitado no cubre el mínimo requerido; y que la experiencia reconocida no se ajusta a los principios legales que regulan la contratación administrativa. Como respaldo a su argumento, cita la resolución R-DAGJ-559-2004 del 16 de setiembre del 2004, de la cual concluye que la experiencia que se puede aceptar en la licitación es aquella que cumpla con dos elementos; a saber: a) presentar los documentos extendidos por el cliente donde se manifiesta que el profesional ha participado en la ejecución de una actividad y, b) que el profesional propuesto por el oferente se encuentra autorizado por el colegio profesional respectivo para ejercer el área objeto de competencia, en el tanto exista ...
Fecha publicación: 23/02/2008
Fecha emisión: 15/02/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


PAGE 2 DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURIDICA Al contestar refiérase al oficio N° 00050 8 de enero de 2008 DAGJ-0009-2008 Licenciado Ricardo Jiménez Gódinez, MBA Auditor Interno CONSEJO DE TRANSPORTE PÚBLICO Telefax: 226-13-33 Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio en relación con el momento en que deben de contarse los plazos requeridos por la Administración. Se refiere este Despacho a su oficio No.AI-07-0785, de fecha 06 de diciembre de 2007, recibido en esta Contraloría General el 12 de diciembre por medio del cual solicita nos pronunciemos sobre las siguientes consultas: ¿A partir de que momento, se debe empezar a contar los plazos requeridos a la Administración, en caso de Órganos Colegiados? ¿Dichos plazos empiezan a correr a partir de su entrega en la Secretaría Ejecutiva? o ¿Dichos plazos empiezan a correr a partir de su conocimiento por la Junta Directiva? Criterio del Despacho Con respecto a la consulta que usted realiza, hemos de indicarle que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República N° 7428 del 07 de setiembre del 1994, esta Contraloría General solo evacua consultas de los órganos parlamentarios o de los sujetos pasivos (entiéndase los que se encuentra sujetos a la fiscalización de esta Contraloría General. Asimismo, dicho numeral reguló que tales consultas deberán ajustarse a las normas que se establezcan para prever el buen uso de esta facultad. En virtud de lo anterior, es que con respecto a las consultas que se dirigen a esta Contraloría General, ésta emitió la circular N° CO-529, publicada en La Gaceta N° 107 del 05 de junio del 2000 denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, que indica que en el ejercicio de su función consultiva, el Departamento Legal de este órgano contralor solo atenderá las consultas propias de su competencia, acompañadas del criterio legal sobre el asunto de que se trate. Por lo ...
Fecha publicación: 13/01/2008
Fecha emisión: 08/01/2008
Documento: 00050-2008.doc
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ADMISIBILIDAD Y VALORACION DE LA CONSULTA