.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
unidad:HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
 
año:2005
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

8 resultados encontrados en 47 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Randall Quirós Bustamante -11- 24 de noviembre,2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 15307 24 de noviembre, 2005 FOE-OP-0627 Licenciado Randall Quirós Bustamante Presidente Consejo Técnico de Aviación Civil (CETAC) Estimado señor: Asunto: Orden de reinicio de obras en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría. Con el fin de que lo haga de conocimiento del Consejo, se le indica lo siguiente: Tal y como es de conocimiento de ese Consejo, la empresa Alterra Partners Costa Rica, S.A. interpuso un proceso arbitral ad hoc en contra del Consejo Técnico de Aviación Civil que se tramitó en el Centro Latinoamericano de Arbitraje Empresarial bajo el expediente N° CLAE 0001-2005 y que se resolvió mediante laudo dictado a las quince horas del día dos de noviembre del dos mil cinco. Según se indica en el laudo arbitral, el objeto de la controversia se refería, “a la diferencia entre la actora y la demandada en la ejecución del Contrato de Gestión Interesada del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría, concerniente a atrasos en el acceso irrestricto al antiguo edificio terminal; demora en la reubicación de la antigua torre de control; retraso en el acceso a las obras de remodelación y ampliación de las salas de abordaje oeste por la falta de reubicación de Coopesa y Recope; atraso en la puesta en servicio de las salas este, así como el atraso en el traslado de las tiendas del Imas; y otras acciones que obstaculizaron la ejecución de las obras, tales como la falta de pago de las obligaciones de Coopesa e Imas y el cobro de tarifas de áreas comunes en doceavos, lo que produjo un efecto negativo sobre la capacidad financiera del Gestor. Dentro de este tenor reclama la responsabilidad del CETAC por incumplimiento contractual y que se le reconozca, más allá de la ret ...
Fecha publicación: 25/11/2005
Fecha emisión: 22/11/2005
Documento: 15307-2005.doc
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE REQUERIMIENTOS INTERNOS Y EXTERNOS DE INFORMACION


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Al contestar refiérase al oficio Nº 6745 9 de junio, 2005 FOE-OP-294 Señor Helmuth Álvarez Inspector General a.i. Órgano Fiscalizador del CGI Estimado señor: Asunto: Respuesta al oficio Nº OFGI-AD-04-473 del 17 de noviembre de 2004 por medio del cual se solicita el criterio de esta Contraloría General respecto a la procedencia o no de la utilización por parte del Gestor Interesado de los recursos depositados en la cuenta “Intereses de Ingresos Diferidos”, para transferirlos a la “Cuenta de Pago Asegurado de Deuda”. Se da respuesta al oficio Nº OFGI-AD-04-473 del 17 de noviembre de 2004 por medio del cual el entonces Inspector General de ese órgano solicita el criterio de esta Contraloría General respecto a la procedencia o no de la utilización por parte del Gestor Interesado de los recursos depositados en la cuenta “Intereses de Ingresos Diferidos”, para transferirlos a la “Cuenta de Pago Asegurado de Deuda”. Sobre el particular cabe indicar que, de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, los sujetos pasivos de fiscalización pueden dirigir consultas a este órgano contralor en materias propias de su competencia, sin embargo esto no implica que por la vía consultiva la Administración delegue en esta Contraloría General la adopción de decisiones que son de su exclusiva responsabilidad. Siendo esto así, la función consultiva de la Contraloría General de la República debe entenderse dirigida a obtener el criterio técnico o legal de este órgano contralor con el fin de que la Administración lo considere al momento de adoptar sus decisiones. Así consta en la disposición Nº 2 de la Circular No CO-529, Circular so ...
Fecha publicación: 12/06/2005
Fecha emisión: 09/06/2005
Documento: 06745-2005.doc
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Roberto Arguedas Pérez -2- 8 de abril, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 3918 8 de abril, 2005 FOE-OP-196 Licenciado Roberto Arguedas Pérez Presidente Consejo Técnico de Aviación Civil Estimado señor: Asunto: Respuesta a la nota Nº 05-0323 del 24 de enero del año en curso por medio de la cual solicita el criterio de esta Contraloría General respecto a la procedencia de cobrar al Banco Crédito Agrícola de Cartago por concepto de actividad comercial en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría. Se da respuesta a la nota Nº 05-0323 del 24 de enero del año en curso, por medio de la cual solicita el criterio de esta Contraloría General respecto a la recaudación del impuesto de salida en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría (AIJS). Específicamente requiere que este órgano contralor se pronuncie respecto a la procedencia de cobrar al Banco Crédito Agrícola de Cartago, la tarifa correspondiente por concepto de actividades comerciales en virtud de que dicho Banco ocupa un lugar en el AIJS, de conformidad con un contrato con el Ministerio de Hacienda. Sobre el particular cabe indicar que, de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, los sujetos pasivos de fiscalización pueden dirigir consultas a este órgano contralor en materias propias de su competencia, sin embargo esto no implica que por la vía consultiva la Administración delegue en esta Contraloría General la adopción de decisiones que son de su exclusiva responsabilidad. Siendo esto así, la función consultiva de la Contraloría General de la República debe entenderse dirigida a obtener el criterio técnico o legal de este órgano cont ...
Fecha publicación: 04/04/2005
Fecha emisión: 01/04/2005
Documento: 03918-2005.doc
Institución: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Al contestar refiérase al oficio Nº 2571 7 de marzo, 2005 FOE-OP-156 Licenciada Marta Luz Pérez Peláez Presidenta Tribunal Administrativo de Transporte (TAT) Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio sobre el destino de los ingresos por concepto de cánones a que tiene derecho el Tribunal Administrativo de Transporte, según lo dispuesto en los artículos 26 y 27 de la Ley N° 7969. En atención a su nota N° TAT-43-05, donde requieren el criterio de esta Contraloría General respecto a la asignación de los recursos producto de los cánones que establece la Ley N° 7969 para ese Tribunal, se le comunica que analizada la información remitida sobre este caso (criterio de la Unidad de Soporte Jurídico del Tribunal y fotocopia de las notas SD-228-04 y SD-236-04 suscritas por el Lic. Fabián David Quirós Álvarez, Subdirector General de la Dirección General de Presupuesto Nacional), lo que procede es que el Tribunal que preside realice las gestiones pertinentes para que vía decreto ejecutivo se realicen los ajustes necesarios a efecto de que se proceda a rebajar la suma correspondiente a ese Tribunal, del monto asignado al Consejo de Transporte Público, lo anterior tomando en consideración lo señalado por el Subdirector General de Presupuesto Nacional en las notas SD-228-04 y SD-236-04 y por el hecho de que el Consejo no cuenta con base legal que lo faculte para poder transferir los recursos en cuestión. Por otra parte, se deberá tener presente que por no contar el Tribunal con personería jurídica la transferencia será a favor del Ministerio de Obras Públicas y Transportes pero con una “coletilla” que indique claramente que su aplicación es exclusiva Lic. Marta Luz Pérez Peláez 2 7 de marzo, 2005 para cubrir gastos que requiera el Tribunal de conformidad con lo di ...
Fecha publicación: 06/03/2005
Fecha emisión: 03/03/2005
Documento: 02571-2005.doc
Institución: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE TRANSPORTE
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Randall Quirós Bustamante -21- 28 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2151 28 de febrero, 2005 FOE-OP-131 Licenciado Randall Quirós Bustamante Presidente Consejo de Administración Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimado señor: Asunto: Solicitud de reconsideración de los criterios contenidos en el informe No. DFOE-OP-30/2004 de los Proyectos de Conservación de la Ruta Nacional No. 1, Carretera General Cañas No. LPCO-09-2001 y Carretera Bernardo Soto No. LPCO 10-2001 emitido por esta Contraloría General. Se da respuesta a la nota No. C.A.-957-04 del 16 de diciembre de 2004, mediante la cual solicita que se reconsidere los criterios externados en el informe No. DFOE-OP-30/2004 denominado “Proyectos de Conservación de la Ruta Nacional No. 1, Carretera General Cañas No. LPCO-09-2001 y Carretera Bernardo Soto No. LPCO 10-2001” emitido por esta Contraloría General, en los que se determinó que al realizarse la construcción de bahías para autobuses y el reforzamiento del espaldón para convertirlo en un tercer carril o la construcción de un tercer carril que no existía tanto en las Carreteras General Cañas como en la Bernardo Soto, no se entienden como actividades de conservación vial, sino de mejoramiento, por lo que no procede ejecutarlos dentro de un proceso licitatorio que es exclusivo de la conservación vial, según las definiciones de “Conservación Vial” y de “Mejoramiento”, establecidas en el cartel licitatorio, la Ley de Creación del CONAVI y demás normativa transcrita. En vista de ello, se modificó sustancialmente el objeto de los contratos, actuación que extralimita los parámetros establecidos por el ordenamiento jurídico, en lo que ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02151-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Randall Quirós Bustamante -25- 28 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2143 28 de febrero, 2005 FOE-OP-130 Licenciado Randall Quirós Bustamante Presidente Consejo de Administración Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimado señor: Asunto: Solicitud de reconsideración de criterios contenidos en los informes No. DFOE-OP-26/2004 (Proyecto Red Vial de San Carlos No. LPCO 17-2001), No. DFOE-OP-27/2004 (Proyecto Red Vial de San Ramón No. LPCO 19-2001) y No. DFOE-OP-28/2004 (Proyecto Red Vial de San José y Carretera Braulio Carrillo, Nos. LPCO 13-2001 y LPCO 18-2001) emitidos por esta Contraloría General. Se da respuesta a la nota No. C.A.-871-04 del 23 de noviembre de 2004, mediante la cual solicita que se reconsidere los criterios externados en los informes No. DFOE-OP-26/2004 (Proyecto Red Vial de San Carlos No. LPCO 17-2001), No. DFOE-OP-27/2004 (Proyecto Red Vial de San Ramón No. LPCO 19-2001) y No. DFOE-OP-28/2004 (Proyecto Red Vial de San José y Carretera Braulio Carrillo, Nos. LPCO 13-2001 y LPCO 18-2001), en los que se determinó que al incluirse secciones de control que originalmente no fueron consideradas como parte del objeto de la licitación de los Proyectos de Conservación Vial promovidos por el CONAVI en el año del 2001, se modificó sustancialmente el objeto de los contratos, actuación que extralimita los parámetros establecidos por el ordenamiento jurídico, en lo que respecta a la posibilidad de modificación contractual prevista en los artículos 12 de la Ley de Contratación Administrativa y 14 de su reglamento. Aunado a lo anterior, también se concluyó que dicha inclusión de secciones de control debía de efectuarse me ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02143-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Licda. Rosaura Montero Chacón -3- 24 de febrero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 2138 24 de febrero, 2005 FOE-OP-129 Licenciada Rosaura Montero Chacón Asesora Jurídica Consejo Nacional de Vialidad (CONAVI) Estimada señora: Asunto: Criterio de esta Contraloría General sobre lo dispuesto en la nota No. 2044578 del 24 de noviembre de 2004, respecto de los Contratos de Conservación Vial promovidos por el CONAVI en el año 2001. En días recientes, como parte de las justificaciones que el Consejo de Administración del Consejo Nacional de Vialidad expuso a esta Contraloría General con el objeto de solicitar la reconsideración de los Informes No. DFOE-OP-26/2004 , No. DFOE-OP-27/2004 , No. DFOE-OP-28/2004 y No. DFOE-OP-30/2004 , se remitió la nota No. 20044578, suscrita por su persona, dirigida a la Ing. María Lorena López Rosales, Viceministra de Obras Públicas y Transportes (MOPT). En dicha nota usted sostiene la inexistencia de la modificación contractual en los proyectos de conservación vial promovidos en el año 2001, fundamentada en dos aspectos relevantes, el primero de ellos, en razón del objeto contractual de dichas relaciones contractuales, y en segundo término, en lo externado en el oficio No. 6211 (DI-AA-1691) del 06 de julio de 2002 emitido por la Unidad de Aprobaciones y Autorizaciones de la División de Desarrollo Institucional de este Órgano Contralor. Sobre el particular, se procede a señalar lo siguiente. I. Sobre el Objeto Contractual de los Contratos de Conservación Vial. Tal y como se indica en su nota, haciendo una sinopsis histórica de estas contrataciones, debe tenerse presente que en el año de 2001, ...
Fecha publicación: 27/02/2005
Fecha emisión: 24/02/2005
Documento: 02138-2005.doc
Institución: CONSEJO NACIONAL DE VIALIDAD
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SEGUIMIENTO DE DISPOSICIONES


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Roy Rojas Vargas -4- 24 de enero, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 1263 24 de enero, 2005 DFOE-OP-68 Máster Roy Rojas Vargas Director Ejecutivo a.i. Consejo de Seguridad Vial Estimado señor: Asunto: Consulta sobre la inclusión de un tipo de pago determinado en el cartel de licitación de un nuevo sistema para el servicio de emisión y renovación de las licencias de conducir y los procesos que esto involucra. Con las disculpas del caso por la demora en la atención de la presente consulta, se da respuesta al oficio N° DE-1087-2004, de fecha 07 de junio de 2004, mediante el cual solicita un criterio de la Contraloría General de la República en cuanto a la promoción de un sistema de pago por monto fijo por cada licencia emitida, el cual se establecería en el cartel para la contratación de un nuevo sistema integral para la administración del sistema de licencias. Al respecto, debo indicarle que el artículo 7 de la Ley número 7494, Ley de Contratación Administrativa, regula lo referente al inicio del procedimiento de contratación administrativa al indicar: “ARTÍCULO 7.- Inicio del procedimiento El procedimiento de contratación se inicia con la decisión administrativa de promover el concurso, emitida por el funcionario o el órgano competente. Esta decisión, que encabezará el expediente que se forme, será motivada y contendrá, por lo menos, una justificación de su procedencia, según el programa de actividades de la Administración o el Plan Nacional de Desarrollo” Este artículo es importante pues señala la responsabilidad de la Administración para iniciar los procedimientos de contratación promoviendo el concurso y justificándolo, una vez estudiada y analizada su conveniencia y en el marco de las normas y los principios del ordenamiento jurídico administrativo ...
Fecha publicación: 06/02/2005
Fecha emisión: 03/02/2005
Documento: 01263-2005.doc
Institución: CONSEJO DE SEGURIDAD VIAL
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA