PAGE 3 R-DAGJ-862-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del catorce de diciembre de dos mil cinco. ------------------------------------- Incidente de Nulidad interpuesto por la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra de la resolución R-DAGJ-832-2005 dictada por esta División a las 13:30 horas del 5 de diciembre de 2005, mediante la cual se rechazó ad portas por falta de legitimación, el recurso de apelación interpuesto por la empresa supracitada, en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005 promovida por el Ministerio de Educación Pública para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, acto recaído a favor del Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto de US$79.180. --------------- RESULTANDO I. Que la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A. interpuso incidente de nulidad, en contra de la resolución R-DAGJ-832-2005, por cuanto estiman que no resulta ser cierto que su garantía de participación sea inferior al plazo mínimo requerido por el cartel. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO UNICO: De conformidad con lo previsto por el artículo 90 de la Ley de Contratación Administrativa y 100.1 del Reglamento General de la Contratación Administrativa, la resolución que resolvió rechazar ad portas por falta de legitimación, el recurso de apelación de la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005 ...

12 3 R-DAGJ-832-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas con treinta minutos del cinco de diciembre del dos mil cinco.--------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación por Registro No. 162-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, acto recaído a favor del Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto máximo de US$79.180. ------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. El Instituto Panamericano de Administración e Ingeniería S.A. alegó en su recurso que su oferta es la segunda en precio y que no se hicieron observaciones descalificantes. Agregan que la oferta de la adjudicataria debió ser excluida, por cuanto presentaron una certificación falsa del distribuidor de los bienes, y la adjudicataria no es representante del fabricante. ------------------------- II. Esta División solicitó el respectivo expediente administrativo al Ministerio de Educación Pública. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- III. En los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.------------------------------------ CONSIDERANDO I. Hechos Probados: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación por Registro No. 162-2005, para la compra de diez laboratorios para la enseñanza de las ciencias, la cual se adjudicó al Consorcio conformado por las sociedades anónimas Centro para el Desarrollo Biociencia, y Multididácticos Los Colegios, por un monto de US$79.180. (Ver folios D1 al D4 del Expediente de Apelación). 2) Que el cartel establecía que debía rendirse una garantía de ...

PAGE 3 R-DAGJ-699-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las once horas del diecinueve de octubre de dos mil cinco.----------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Guilá Equipos Técnicos S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 0048-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción, acto recaído en sus líneas 1 a 9 a favor de la empresa Copias Dinámicas S.A., por un monto de ¢21.900.000, y en su línea 10 a favor de la empresa CN Negocios S.A., por un monto de US$6.386.40. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Guilá Equipos Técnicos S.A. alegó en su recurso que la oferta de la adjudicataria Copias Dinámicas S.A., indica un tiempo de respuesta indefinido, toda vez que señala dos tiempos de respuesta diferentes para una misma área; además, que omitió indicar el costo del mantenimiento correctivo por aparte; cotiza por línea en lugar de cotizar por equipo individualmente y, en igual incumplimiento a éste incurrió la oferta de la empresa Copymatic de Costa Rica. También señala que la oferta de la empresa CN Negocios S.A., en el precio total para las líneas 4 y 6 no incluye el costo por mano de obra para el mantenimiento correctivo. --------------- II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública No. 0048-2004 para el mantenimiento ...

División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores PAGE División de Desarrollo Institucional Centro de Relaciones para el fortalecimiento del control y la fiscalizacion superiores Lic. Harry J. Maynard F. 3 19 de octubre, 2005 Al contestar refiérase al oficio Nº 13109 19 de octubre, 2005 DI-CR-638 Licenciado Harry James Maynard Fernández Auditor Interno MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Estimado señor: Asunto: Sobre la obligación de la Auditoría Interna del Ministerio de Educación Pública, respecto de la solicitud de la Fiscalía de Pococí Y Guácimo, Ministerio Público para que realice una auditoría en relación con unos posibles delitos. Me refiero a su oficio No. A.I.- 0710-05 del 19 de setiembre del 2005, en el cual expone que la Auditoría Interna del Ministerio de Educación Pública –MEP- recibió un oficio de la Fiscalía de Pococí y Guácimo del Ministerio Público, del cual se adjuntó copia y en donde se ordena a esa Auditoría efectuar en un plazo perentorio de tres meses, una auditoría interna en un colegio académico, so pena de una acusación por el delito de desobediencia a la autoridad. Al respecto, se consulta si es competente la Fiscalía para efectuar una solicitud de este tipo, que no toma en cuenta la planificación efectuada para el año en cuestión, ni la disponibilidad de recursos con que cuenta la Auditoría Interna. Sobre el particular, de los numerales 62, 290 y siguientes del Código Procesal Penal, resulta claro que el Ministerio Público tiene la competencia y por ende la responsabilidad de practicar las diligencias pertinentes y útiles para determinar la existencia de un hecho delictivo, asimismo de realizar cualquier investigación preparatoria, bajo control jurisdiccional en los actos que así lo requieran. Como parte de sus facultades, también puede en ocasiones exigir informaciones de cualquier funcionario o empleado público, quienes están obligados a colab ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Educación, Culturales y Deportivos FOE-EC-361 2 14 de setiembre, 2005 División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Educación, Culturales y Deportivos Al contestar refiérase al oficio Nº 13034 14 de octubre, 2005 FOE-EC-469 Máster Delia Villalobos Álvarez Directora Nacional INStituto costarricense del DEPORTE Y LA RECREACIÓN Estimada señora: Asunto: Consulta sobre utilización de recursos asignados en la Ley Nº 8428 para financiar parte la construcción del Estadio Nuevo de Limón Esta Contraloría General recibió el oficio Nº AFF-831-10-2005 de fecha 11 de octubre de 2005, en el que se plantea la posibilidad de que el ICODER financie la construcción del emisario del Estadio Nuevo de Limón con la partida presupuestaria destinada a la reparación y construcción de instalaciones deportivas y recreativas, municipales y comunales y para asociaciones deportivas, aprobada por Ley N° 8428 de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la república para el ejercicio económico del 2005. Se informa que la Asesoría Legal de esa entidad opina que no es posible ejecutar la partida a favor de instalaciones del ICODER, toda vez que la partida cita únicamente instalaciones deportivas y recreativas municipales y comunales y para asociaciones deportivas. Sin embargo, el Área Administrativa de ese Instituto difiere del criterio citado, fundamentándose en los artículos 76 y 80 de la Ley del ICODER Nº 7800. Al respecto, una vez efectuado el análisis de mérito, se le comunica que este Despacho coincide con el criterio externado por la Asesoría Jurídica de esa Institución, por cuanto de la lectura de la norma se desprende con claridad que el fin de la partida es la reparación de instalaciones deportivas y recreativas, municipales y comunales y para asociaciones deportivas. No obstante, lo anterior ese Instituto podría valorar utilizar fondos del saldo de la partida en cuestión dest ...

PAGE 5 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 12709 10 de octubre de 2005 DAGJ-2990-2005 MSc Delia Villalobos Álvarez Directora Nacional INSTITUTO COSTARRICENSE DEL DEPORTE Y LA RECREACIÓN Estimada señora: Asunto: Solicitud de criterio jurídico relacionado con la aplicación de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública. Se refiere este Despacho a su oficio Nº DN-1024-09-2005, presentado a la Contraloría General el 22 de setiembre del presente año, mediante el cual formula al Órgano Contralor, una consulta relacionada con la aplicación de la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública (Ley Nº 8422 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 212 del 29 de octubre de 2004). En concreto, se solicita a la Contraloría General el otorgamiento de la autorización establecida en el párrafo primero del artículo 17 de la Ley Nº 8422, a fin de que funcionarios del Ministerio de Salud, pueden realizar durante los Juegos Deportivos Nacionales por realizarse en Cartago, labores de vigilancia en la manipulación y suministro de alimentos, tareas que por regla general se estarían prestando fuera de la jornada ordinaria de tales servidores en esa cartera ministerial. Dice la norma en lo que interesa lo siguiente : “Artículo 17.—Desempeño simultáneo de cargos públicos. Ninguna persona podrá desempeñar, simultáneamente, en los órganos y las entidades de la Administración Pública, más de un cargo remunerado salarialmente. De esta disposición quedan a salvo los docentes de instituciones de educación superior, los músicos de la Orquesta Sinfónica Nacional y los de las bandas que pertenezcan a la Administración Pública, así como quienes presten los servicios que requieran la Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias para atender emergencias nacionales así declaradas por el Poder Ejecutivo, el Tribunal Supremo de Elecciones, durante los seis mes ...

PAGE 2 R-DAGJ-592-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica San José, a las trece horas del trece de setiembre del dos mil cinco.---------------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por Enhmed en contra del cartel, de la Licitación por Registro 162-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública para la adquisición de 10 laboratorios para la enseñanza de las Ciencias.---------------------------------------------------------------- I.-POR CUANTO: La firma ENHMED interpuso recurso de objeción en contra del cartel de la Licitación por Registro # 162-2005, para adquisición de 10 laboratorios para la enseñanza de las Ciencias.------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II.-POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del 5 de septiembre del dos mil cinco, se concedió audiencia especial a la Administración con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel.-------------------------------------------- III.-POR CUANTO: La Administración respondió la audiencia el 8 de setiembre del 2005.------- IV.-SOBRE EL FONDO: En forma reiterada este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación, en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. Este recurso demanda que el inconforme señale en forma expresa y razonada en qué consiste la arbitrariedad de la Administración, es decir, debe demostrar la falta de fundamento técnico o jurídico de la cláusula, con miras a llenar las expectativas de la Administración. En el caso del recurso interpuesto se dijo: 1) Cotizar todos los ítems ...

PAGE 3 R-DAGJ-559-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las doce horas del treinta y uno de agosto de dos mil cinco.----------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por Automotores Superiores, S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública 34-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública para la compra de equipo de transporte.------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Automotores Superiores, S.A., interpuso recurso de objeción en contra de la referida licitación, mediante escrito presentado ante esta Contraloría General el diecisiete de agosto de dos mil cinco ------------------------------------------------------------------------------------------ II. POR CUANTO: Mediante auto de las trece horas del dieciocho de agosto de dos mil cinco, se confirió audiencia especial a la Administración respecto al recurso interpuesto por Automotores Superiores, S.A., con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación.-------------------------------------------------- III. POR CUANTO: El Ministerio de Educación atendió la audiencia conferida mediante escrito presentado el veinticuatro de agosto de dos mil cinco.------------------------------------------------------- IV. POR CUANTO: Sobre el fondo: La recurrente cuestiona la modificación realizada por la Administración al sistema de evaluación, al introducir un factor nuevo referido a la “experiencia en la venta de vehículos”, con un puntaje de 10, toda vez que estima que se incrementa al doble el puntaje asignado a la experiencia empresarial, ya que el cartel original evaluaba el número los años de existencia de la empresa con un 10 %, de ahí que el rubro de experiencia pasa de 10% en el cartel original a 20% en el cartel modificado. Apunta que con esa modificac ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 10420 26 de agosto de 2005 DAGJ-2505-2005 Licenciada Aura Padilla Meléndez Directora Departamento de Planes y Programas División de Planeamiento y Desarrollo Educativo MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Estimada señora: Asunto: Solicitud de criterio jurídico relacionado con la aplicación de la Ley contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública. Se refiere este Despacho a su oficio Nº DPP-274-05 presentado a la Contraloría General el 18 de agosto del presente año, mediante el cual plantea una consulta relacionada con la Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública (Ley Nº 8422 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 212 del 29 de octubre de 2004). En concreto requiere que este Órgano Contralor, le indique si su persona, en tanto “directora del Departamento de Planes y Programas del Ministerio de Educación Pública”, se encuentra o no alcanzada por la prohibición establecida en el artículo 14 de dicha norma legal y 27 de su Reglamento Ejecutivo (publicado en el Alcance Nº 11 al diario oficial La Gaceta Nº 82 del 19 de abril de 2005), y consecuentemente si resulta o no acreedora a la retribución económica correspondiente. · Criterio del Despacho. Conviene señalar en primera instancia, que en ejercicio de la potestad consultiva atribuida a la Contraloría General, y normada en el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994), y la Circular Nº CO-529 sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República (publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000), el Órgano Contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas que deben ser resueltas por la Administración respectiva. Cabe señalar que lo anterior adquiere especial relevancia en la especie, cua ...

PAGE 2 R-DAGJ-529-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veintidós de agosto de dos mil cinco.-------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Guilá Equipos Técnicos S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 0048-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción, acto recaído en sus línea 4 y 6 a favor del señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. -------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Guilá Equipos Técnicos S.A. alegó en su recurso que la oferta de la adjudicataria es confusa, y su precio es ruinoso, por lo que la misma debió de ser excluida. ------------------------------ II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública No. 0048-2004 para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción. (Ver folios D1 y D2 del Expediente de Apelación). 2) Que la adjudicación en sus líneas 4 y 6 recayó sobre el señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. (Ver folio D3 del Expediente de Apelación). --------------------------------------------- II.-De la admisibilidad del recurso presentado. Procedencia del recurso en cuanto al monto. En el Diario Oficial La Gaceta No. 34 del 17 de febrero de 2005, se comunicó la resolución R-CO-09-2005 de las 12 ho ...