.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
 
año:2004
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

6 resultados encontrados en 47 ms. Página 1 de 1
Descargar    Expandir/Colapsar
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Municipales PAGE División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Municipales Licda. Hazel Diaz Meléndez 2 26 de noviembre, 2004 Al contestar refiérase al oficio No. 14846 26 de noviembre, 2004 FOE-SM-2795 Licenciada Hazel Diaz Meléndez Directora Area de Control de Gestión Administrativa DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES Apartado postal No. 686-1005 SAN JOSÉ Estimada señora: Asunto: Respuesta a Oficio No. 10961-2004-DHR del 17 de noviembre de 2004, sobre solicitud de informe. En relación con su Oficio No. 10961-2004-DHR del 17 de noviembre de 2004, recibido en esta Contraloría el 22 de noviembre del año en curso, mediante el cual solicita se le informe la situación en que se encuentran algunas entidades privadas de la zona sur en lo que se refiere a la calificación de idoneidad para administrar fondos públicos provenientes de la Junta de Desarrollo Regional de la Zona Sur de la Provincia de Puntarenas (JUDESUR), me permito comunicarle lo siguiente: De las entidades detallas en el citado oficio solamente la Asociación de Desarrollo Comunal de La Unión de Limoncito, cédula jurídica No. 3-002-101080, tiene la calificación de idoneidad vigente para administrar recursos de JUDESUR (hasta el 29-01-2005). La Asociación de Desarrollo Integral de Piedras Blancas de Osa, cédula jurídica No. 3-002-078598, la tuvo vigente hasta el 14 de octubre de 2003 y el día 23 de julio del año en curso presentó la solicitud de renovación, no obstante, por no haber presentado los requisitos completos, a la fecha, no se le ha dado el trámite correspondiente. En cuanto a la Asociación de Desarrollo Integral de Golfito, la misma presentó el 01 de noviembre de 2002 la solicitud de calificación, pero mediante oficio cursado el 20 de diciembre de 2002, esta Contraloría le comunicó al presidente de dicha entidad que la calificac ...
Fecha publicación: 28/11/2004
Fecha emisión: 25/11/2004
Documento: 14846-2004.doc
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST. AREA FISC. SERVICIOS MUNICIPALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


1 8 R-DAGJ-591-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del veintinueve de setiembre de dos mil cuatro. ----------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Seguridad Alfa, S. A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2-2004, promovida por la Defensoría de los Habitantes para contratar los servicios de vigilancia y seguridad para sus oficinas centrales , recaído en favor de Servicio de Cuido Responsable Secure, S. A., por un monto de ¢19.515.153.60.------------------------------------ RESULTANDO I.-Seguridad Alfa, S. A., en resumen, alegó: 1) Sobre su legitimación: Su representada ostenta interés legítimo, actual, propio y directo suficiente para interponer este recurso, por cuanto presentó oferta válida dentro del presente concurso, pues ofrece mejor precio que el de la adjudicataria, además cumple con las disposiciones establecidas por el Código de Trabajo, los pronunciamientos DAJ-AE-056-04, DAJ-AE-235-03 del Ministerio de Trabajo y la Directriz N°34 del Poder Ejecutivo, publicada en La Gaceta de febrero de 2002, referente al cumplimiento del pago de las obligaciones con la seguridad social. Agrega que prorrogan por todo el plazo necesario hasta la adopción del acto final, la vigencia de su oferta. 2) El cartel en los numerales 1.2 y 2.5 estableció las pautas que servían de base a la Administración para el análisis de las ofertas en la etapa de admisibilidad. Indica que las ofertas, además de cumplir con los requerimientos mínimos legales establecidos en el cartel, se deben ajustar a los que establece la legislación laboral, es decir, que cumpla con las jornadas de trabajo y sean cubiertas con las garantías sociales. Sin embargo, la oferta adjudicada incumplió con las disposiciones laborales. Agrega que de acuerdo con estudio técnico elaborado por la Contadora Pública Autorizada 1339, Licda. Ana María Barrantes Sibaja, adjunto al recurso, lo ...
Fecha publicación: 03/10/2004
Fecha emisión: 30/09/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


1 1 R-DAGJ-412-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas con treinta minutos del veintidós de julio de dos mil cuatro. --------------- Recurso de objeción interpuesto por la empresa Distribuidora Mozee S.A., en contra del cartel de la Licitación por Registro No. 001-2004, promovida por la Defensoría de los Habitantes, para la contratación de servicios de limpieza del edificio de la Defensoría en Barrio México, y de las oficinas regionales de Limón, Liberia, Pérez Zeledón, Río Claro y San Carlos.-------------------------- I. POR CUANTO: El recurso interpuesto por la empresa Distribuidora Mozee S.A., fue presentado a las 10:24 horas del 8 de julio de 2004. ------------------------------------------------------------------------ II. POR CUANTO: Esta División confirió audiencia especial a la Defensoría de los Habitantes con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de las objetantes y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación. ------------------------------------------------------------------------------ III. POR CUANTO: La Defensoría de los Habitantes mediante oficio del de julio de 2004, atendió esa audiencia especial. -------------------------------------------------------------------------------------------- IV. SOBRE EL FONDO: 1) Alega la objetante que se requiere la contratación de servicios de limpieza general para el edificio de la Defensoría de los Habitantes en Barrio México, y la limpieza de los locales de las oficinas regionales de Limón, Liberia, Pérez Zeledón, Río Claro, y San Carlos. Dicho cartel no permite la cotización parcial, cuando esas localidades se ubican en lugares muy distantes unos de otros, por lo que estiman que no existe ninguna razón técnica válida para obligar a cotizar por la totalidad de las oficinas, máxime cuando se tiene la sede en San José, y se prestan servicios a la gran área metropolitana, no así a los lugares lejanos. ...
Fecha publicación: 25/07/2004
Fecha emisión: 22/07/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios Gubernamentales Lic. Ramón Venegas Porras -2- 16/07/ 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 8033 16 de julio, 2004 FOE-GU-281 Licenciado Ramón Venegas Porras Auditor Interno Auditoría Interna Defensoría de los Habitantes de la República Estimado señor: Asunto: Consulta planteada en relación con el procedimiento de pago por concepto de prestaciones legales, a un exfuncionario de la Defensoría de los Habitantes. En relación con el oficio sin número de fecha 24 de mayo de 2004, mediante el cual se solicita un pronunciamiento relacionado con el monto por pagar por concepto de prestaciones legales a un exfuncionario de la Defensoría de los Habitantes, el cual durante los últimos ocho años laboró primeramente en esa entidad, luego se trasladó al PANI donde recibió un pago con motivo del período laborado en esa entidad, para finalmente regresar a ese órgano estatal, en el cual se acoge a pensión; y a la procedencia de retener la totalidad de ese pago o de esperar que la Procuraduría General de la República emita un criterio, se indica lo siguiente. Para la resolución de dudas como las planteadas existen instancias competentes en la estructura de esa Defensoría, específicamente la asesoría jurídica, por lo que en principio es esa instancia la llamada a emitir criterio sobre los temas planteados. Una vez cumplido lo anterior, si en el ejercicio de los procesos a cargo de la unidad a su cargo se estima pertinente obtener el criterio de esta Contraloría General sobre algún punto conexo con las competencias constitucional y legalmente asignadas a este órgano, esa Auditoría Interna o la propia administración activa podrán realizar una consulta al amparo de los términos de la circular sobre la atención de consultas dirigidas a la ...
Fecha publicación: 18/07/2004
Fecha emisión: 15/07/2004
Documento: 08033-2004.doc
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. José Manuel Echandi Meza 2 22 de junio, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 6887 22 de junio, 2004 FOE-GU-242 Licenciado José Manuel Echandi Meza Defensor de los Habitantes de la República Estimado señor: Asunto: Respuesta a una solicitud de criterio en relación con una comunicación de la Dirección General de Presupuesto Nacional que dispone incluir el presupuesto para el periodo 2005 de la Defensoría de los Habitantes de la República en el mismo artículo en que están contenidos los egresos de los Órganos del Gobierno de la República. En atención a su oficio DAD-077-2004, mediante el cual se solicita el criterio de esta Contraloría General sobre lo comunicado por la Dirección General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda en el oficio 140 del 14 de abril de 2004, se indica lo siguiente. En primera instancia es necesario precisar que el inciso a) del artículo 32 de la Ley N° 8131, Ley de administración financiera de la República y presupuestos públicos, plantea la obligación a la citada Dirección de elaborar, junto con la Contraloría General de la República, y dictar los criterios y lineamientos generales que informen las normas técnicas del proceso de programación, presupuestación y evaluación presupuestaria del sector público; de modo que esta disposición particular no es fundamento válido para la emisión conjunta de disposiciones atinentes a un órgano en particular, sino que se debe asociar con lineamientos y regulaciones de naturaleza general, tal y como literalmente lo señala el referido inciso. Por otro lado, y sin perjuicio de otra normativa complementaria sobre el particular, el inciso c) del mismo artículo regula la posibilidad de que la citada Dirección General analice los anteproyectos de presupuesto de los órganos y las dependencias de los entes y órganos ...
Fecha publicación: 25/06/2004
Fecha emisión: 22/06/2004
Documento: 06887-2004.doc
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


R-DAGJ-139-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas del dieciocho de marzo de dos mil cuatro. ------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por OFICSEVI, Sociedad Anónima, representada por el señor Daniel Alberto Rivera Umaña y por Servicio de Cuido Responsable (SECURE), Sociedad Anónima, representada por el señor Geoffrey Davis Kelly contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública número 1-2003 promovida por la Defensoría de los Habitantes para la contratación de servicios de vigilancia, recaído a favor de la Agencia de Seguridad Los Vigilantes de Costa Rica, Sociedad Anónima, representada por el señor Edgar Zúñiga Valverde, por un total de catorce millones cuatrocientos mil colones anuales.------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. Que mediante escrito presentado el dieciséis de enero de dos mil cuatro, la empresa Servicio de Cuido Responsable (SECURE) Sociedad Anónima interpuso recurso de apelación con base en los siguientes argumentos. 1) Sobre la forma de pago. En el cartel se dice que el pago se hará por mes vencido, diez días hábiles posteriores a la presentación de la respectiva factura. Sin embargo, la empresa en su oferta señaló que el pago se haría mensualmente, a través de cheque girado a nombre de la Agencia. 2) Sobre el plazo de vigencia de la oferta. En el cartel se estableció que la vigencia de ofertas sería por treinta días hábiles, luego de la apertura de ofertas. Pese a ello, la empresa en su propuesta sólo señaló vigencia treinta días, sin calificarlos de hábiles. 3) Sobre otros incumplimientos. El gerente de la empresa reconoce que existen implementos de seguridad que simplemente fueron obviados en el concurso, como por ejemplo, detector de metales. Se incumple así el punto 2.2 del cartel que exigía a los participantes indicar las características de los equipos e implementos ofrecidos. La apelante manifiesta ...
Fecha publicación: 22/03/2004
Fecha emisión: 19/03/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)