División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Oscar Serrano Madrigal -4- 25 de setiembre, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 9508 25 de setiembre, 2003 FOE-OP-410 Licenciado Oscar Serrano Madrigal Auditor General Consejo Técnico de Aviación Civil Estimado señor: Asunto: Respuesta al oficio Nº AI-117-2003 del 2 de abril de 2003 respecto a la procedencia de sufragar gastos de alimentación a los miembros de Junta Directiva de ese Consejo y de la Dirección General de Aviación Civil. Se da respuesta al oficio Nº AI-117-2003 del 2 de abril de 2003, en el que se solicita que esta Contraloría General le indique si el oficio Nº 1144 (FOE-AM-048) del 10 de febrero de 2003, dirigido al señor Mario Molina Bonilla, Auditor Interno del Ministerio de Agricultura y Ganadería, es aplicable a la Dirección General de Aviación Civil y al Consejo Técnico de Aviación Civil y, en consecuencia, si sus miembros pueden incurrir o no en gastos de alimentación cuando participan en sus sesiones. A. Sobre el oficio Nº 1144 (FOE-AM-048) del 10 de febrero de 2003. Esta Contraloría General, específicamente el Área de Fiscalización de Servicios Agropecuarios y de Medio Ambiente, mediante el oficio señalado en el título, con motivo de una consulta sobre la procedencia de que se cubran gastos por concepto de alimentación con fondos públicos a miembros del “Proyecto de Desarrollo Agrícola de la Península de Nicoya” (PRODAPEN), antes, durante o después de las sesiones que la Junta Ejecutiva Local (JEL), consideró, luego de mencionar lo indicado por este mismo órgano contralor mediante oficio 13006 del 21 de diciembre de 1982, que "En el caso en estudio, la disposición que permitiría destinar recursos para alimentación de ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Rafael Chan Jaén 16 23 de julio, 2003 Al contestar refiérase al oficio No. 7879 23 de julio, 2003 FOE-OP-349 Licenciado Rafael Chan Jaén Director General, División de Transporte Ministerio de Obras Públicas y Transportes Estimado señor: Asunto: Recurso de revocatoria con apelación en subsidio e incidente de nulidad concomitante en contra de los oficios Nº 3619 del 28 de marzo de 2003 (FOE-OP-175) y 5603 del 30 de mayo de 2003 (FOE-OP-246) de esta Contraloría General. El señor Rafael Chan Jaén, en su condición de Director de la División de Transportes del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio e incidente de nulidad concomitante en contra de los oficios Nº 3619 del 28 de marzo de 2003 (FOE-OP-175) y 5603 del 30 de mayo de 2003 (FOE-OP-246), con fundamento en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho: A. Argumentos de la parte recurrente. Considera el recurrente que en razón de que los oficios antes indicados no le fueron comunicados, para los efectos de su defensa, se da por notificado del contenido de ambos oficios a la fecha de interposición de estos recursos. Argumenta el recurrente que el contenido de ambos oficios, al ordenar al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes anular la resolución emitida a las 14 hrs. del 25 de junio de 2002, vulnera el principio de cosa juzgada material, además que en este caso en particular no se trata de la nulidad de un acto o contrato que tenga relación directa con aspectos monetarios o presupuestarios y que tampoco se está ante el caso de un funcionario o servidor de la Hacienda Pública. Es del criterio que el acto que ordenó ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Servicios de Obra Pública y Transporte Licda. Irma Gómez Vargas 2 9 de julio, 2003 Al contestar refiérase al Oficio No. 7398 9 de julio, 2003 FOE-OP-328 Señores Julio Miranda Durán Manuel Pol Araya Estimados señores: Asunto: Solicitud de información realizada por los señores Julio Miranda Durán y Manuel Pol Araya, con oficio s/n fechado 25 de junio del año en curso, sobre los motivos que tuvo el Área de Servicios de Obra Pública y Transporte para emitir los oficios Nº 3619 (FOE-OP-175) y Nº 5603 (FOE-OP-246). Se da respuesta al oficio sin número fechado 25 de junio del año en curso, recibido el pasado 30 de junio en esta Contraloría General, en el que se indica que el pasado 23 de junio se presentaron a esta Contraloría General a requerir información sobre los motivos que indujeron a esta Gerencia a emitir los oficios Nº 3619 (FOE-OP-175) y Nº 5603 (FOE-OP-246), por los cuales se ordenó al señor Ministro de Obras Públicas y Transportes anular las resoluciones en las que se declararon con lugar las excepciones de prescripción alegadas en un procedimiento administrativo disciplinario ya fenecido con carácter de cosa juzgada hace aproximadamente un año. Indica que un funcionario de esta Contraloría le manifestó que la intervención de esta Contraloría se debió a que sostuvo una conversación telefónica con la Licda. Irma Gómez Vargas, Auditora Interna del MOPT, quien relató lo que había sucedido con el citado pronunciamiento y que las copias de las resoluciones que se ordenaron anular le habían sido llegadas a su oficina, sin mayores detalles. Consideran que de conformidad con el artículo 136 de la Ley General de Administración Pública, todo acto administrativo debe tener como presupuesto la mención de sus fundamentos de hecho y de derecho, de ahí q ...

DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA Área de Servicios de Obra Pública y Transporte Al contestar refiérase al oficio Nº 7038 27 de junio, 2003 FOE-OP-304 Licenciada Irma Gómez Vargas Auditora General Ministerio de Obras Públicas y Transportes Estimada señora: Asunto: Respuesta a los oficios de la Auditoría General del MOPT Nº AG-685-2003 del 29 de abril y Nº AG-1051-2003 del 13 de junio, ambos del presente año. Se da respuesta a los oficios Nº AG-685-2003 del 29 de abril y Nº AG-1051-2003 del 13 de junio, ambos del año en curso, en los que la Auditoría General del MOPT solicita el criterio de esta Contraloría General con respecto a los proyectos de reglamento para el pago de desarraigo, viático corrido, ocasional y transporte a los funcionarios de ese Ministerio. A continuación se procede a analizar cada uno de los reglamentos que se adjuntan con el fin de realizar algunas observaciones consideradas de relevancia, principalmente en lo que se refiere al concepto y causales para el pago de viático en su doble modalidad y el pago de desarraigo, sin perjuicio de que posteriormente esta Contraloría General determine la necesidad de abordar otros temas que aquí no son tratados, todo en ejercicio de sus competencias de fiscalización posterior. A. Proyecto "Reglamento para el Pago de Viáticos y Gastos de Transporte a los Funcionarios del Ministerio de Obras Públicas y Transportes y sus Órganos Adscritos". De conformidad con el artículo 3 del proyecto de Reglamento antes indicado, el MOPT tendrá las siguientes modalidades de pago: viático ocasional, viático corrido y gastos de transporte. Por viático ocasional se entiende, de conformidad con el artículo 15, "aquella suma destinada a la atención de gastos de hospedaje, alimentación y otros gastos menores, efectivamente realizados, que el MOPT reconoce a sus funcionarios cuando éstos deban desplazarse en forma transitoria de su lugar de trabajo con el fin de cumplir con las ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios de Obra Pública y Transporte Lic. Vilma López V. -6- 10 de junio, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 6051 10 de junio, 2003 FOE-OP-264 Licenciada Vilma López Víquez Subdirectora General Consejo Técnico de Aviación Civil (CETAC) Estimada señora: Asunto: Respuesta a los oficios Nº 03-0679 y Nº 03-0957, del 21 de abril y 28 de mayo del año en curso, respectivamente, en los que se solicita el criterio de esta Contraloría General respecto de la posibilidad de que el CETAC cancele a Alterra Partners Costa Rica S.A. (Gestor) dineros adeudados por la Cooperativa Autogestionaria de Servicios Aero Industriales Responsabilidad Limitada (COOPESA). Con la finalidad de atender adecuadamente la consulta formulada mediante los oficios Nº 03-0679 y Nº 03-0957, del 21 de abril y 28 de mayo del año en curso, respectivamente, relativa a la posibilidad de que el CETAC cancele a Alterra Partners Costa Rica S.A. (Gestor) dineros adeudados por la Cooperativa Autogestionaria de Servicios Aero Industriales Responsabilidad Limitada (COOPESA), deben tomarse en cuenta algunos antecedentes de importancia en relación con la problemática que se ha presentado entre el CETAC y COOPESA R.L., con respecto al pago que la segunda debe realizar a favor del primero por brindar servicios de taller aeronáutico, principalmente en referencia a algunos procesos que estuvieron y están en sede judicial. El Tribunal Contencioso Administrativo, mediante resolución Nº 218-2001 de las nueve horas del veintitrés de marzo del dos mil uno, conoció recurso de apelación interpuesto por el representante de COOPESA R.L., en contra del Acuerdo del CETAC tomado en la Sesión Ordinaria No. 112-99 del 17 de diciembre de 1999, artículo 6°, en e ...

División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Area Servicios de obra pública y transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Area Servicios de obra pública y transporte Lic. Vilma López Víquez -7- 10 de abril, 2003 Al contestar refiérase al oficio Nº 3799 10 de abril, 2003 FOE-OP-183 Licenciada Vilma López Víquez Subdirectora General Consejo Técnico de Aviación Civil Estimada señora: Asunto: Respuesta a su nota Nº 03 0549 respecto del Informe Nº DFOE-OP-1/2003 del 5 de marzo de 2003 de esta Contraloría General, sobre fiscalización de la fijación tarifaria 2002-2003 en el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría. A efecto de que lo haga de conocimiento de ese Consejo, se procede a dar respuesta al acuerdo k) del artículo décimo de la sesión extraordinaria Nº 18-2003, celebrada por ese órgano colegiado el 13 de marzo del año en curso. En dicho acuerdo se solicita a esta Contraloría General “...se aclare en referencia al Informe No. DFOE-OP-1/2003, cuales (sic) montos y proyecciones contenidas en el Modelo de Proyecciones Financieras del Contrato de Gestión Interesada deberán considerarse por parte de la Administración para efectos de revisión y cálculo para el restablecimiento del equilibrio financiero del Contrato, toda vez que mediante Oficio No. 4578 (FOE-OP-170), fechado el 24 de abril del 2002, éste Consejo Técnico entiende que ese Órgano Contralor manifiesta ‘la viabilidad jurídica y contractual de dicho acuerdo’, refiriéndose al artículo 02 de la sesión No. 79-2001 del CETAC, en el que se acordó aceptar los aumentos en los costos (sic) de Desarrollo, gastos (sic) de Operación y mantenimiento (sic), así como una modificación en el plazo de amortización de las inversiones, para efectos de diferir ingresos.”. I. Análisis de lo señalado por la Contraloría General respecto del tema de los ingresos diferidos del contrato de Gestión Interesada del Aeropuerto Internacional Juan Santamaría. Para tener una mayor cl ...