5 2 R-DCA-638-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con cuarenta y cinco minutos del veintiocho de noviembre del dos mil seis.-- Recurso de apelación interpuesto por Central de Servicios PC S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 2006LN-000069-57000 promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la adquisición de salas de innovación tecnológica, acto recaído a favor de Sistemas Analíticos S.A., por un monto de US$631.478,40.--------------------------------------------------- R E S U L T A N D O I. Central de Servicios PC S.A. interpuso su recurso de apelación a las 12:23 horas del 20 de noviembre de 2006. --------------------------------------------------------------------------------------------------- II. En los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias, y, ------------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO I.-Hechos Probados: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública 2006LN-000069-57000, para la adquisición de salas de innovación tecnológica, la cual se adjudicó a Sistemas Analíticos S.A., por un monto de US$631.478.40. (Ver La Gaceta 211 del 3 de noviembre de 2006). 2) Que Central de Servicios PC S.A. interpuso su recurso de apelación a las 12:23 horas del 20 de noviembre de 2006. (Ver folio A1 del Expediente de Apelación). ------------------------------------------ II.-Sobre la admisibilidad del recurso: Dispone el artículo 84 de la Ley de Contratación Administrativa que el recurso de apelación, debidamente fundamentado, se debe interponer ante la Contraloría General dentro de los diez días hábiles siguientes a la comunicación del acuerdo de adjudicación. En la especie, consta en el expediente que el acto de adjudicación supracitado s ...

PAGE 3 Marco Vinicio Cordero Quesada 15 de noviembre, 2006 DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No.15834 15 de noviembre, 2006 DCA-3613 Señor Marco Vinicio Cordero Quesada Presidente Ejecutivo Instituto de Desarrollo Agrario Moravia, de la entrada principal del Colegio Lincoln 100 mts. oeste 100 mts. sur y 250 mts. oeste Estimado señor: Asunto: Solicitud de criterio de borrador de convenio a suscribirse entre el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad y la Fundación para la Consolidación Agropecuaria y de Desarrollo Rural Integral (FUNDACRI). Nos referimos a su oficio No. PE-2724-2006 del presente año, mediante el cual solicita nuestro criterio respecto a borrador de un convenio que esa entidad pretende suscribir con el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad y la Fundación para la Consolidación Agropecuaria y de Desarrollo Rural Integral (FUNDACRI). Además solicita le indiquemos si el mismo requiere del refrendo contralor. Sobre el particular nos permitimos manifestar lo siguiente: I. Aclaración Previa De conformidad con la Circular C-529 del 26 de mayo del 2000, publicada en el Diario Oficial La Gaceta el 5 de junio de ese mismo año, esta Contraloría General no puede evacuar consultas que traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante, como la descrita en su nota. No obstante, y en un afán de cooperación nos permitimos efectuar las siguientes consideraciones generales en materia de refrendo contralor. II. Consideraciones generales del refrendo contralor El refrendo es el acto administrativo, mediante el cual se constata la legitimidad y se otorga eficacia a un acto emanado por otro órgano, dando lugar a que se produzca sus efectos propios, es decir que adquiera ejecutori ...

1 9 R-DCA-490-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con quince minutos del veinticinco de setiembre del dos mil seis.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por la empresa CONTINEX S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2006LN-000079-57200, promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la adquisición e instalación de equipos de redes inalámbricas. ---------------------------- I. POR CUANTO: El recurso interpuesto por CONTINEX S.A. se presentó a las 15:36 horas del 11 de setiembre del 2006. ---------------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Esta División confirió audiencia especial al Ministerio de Educación Pública con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante, y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación. ------------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: La Proveeduría Institucional del Ministerio de Educación Pública mediante el oficio P.I. 2632-2006 de fecha 18 de setiembre del 2006, atendió esa audiencia especial. -------------- IV. SOBRE EL FONDO: 1) Cláusula 1.30 del cartel: Manifiesta la objetante que en la cláusula 1.30 del cartel se solicita lo siguiente: “Capacidad instalada en los equipos ofertados de poder conectorizar directamente a enlaces de fibra óptica sin tener que utilizar convertidores de ethernet a fibra óptica de acuerdo a los requerimientos del Ministerio de Educación.” Que esta disposición violenta los principios de igualdad de oportunidades y de trato, así como el principio de eficiencia administrativa porque se discrimina a otras soluciones existentes en el mercado tan confiables o más que la requerida, en donde se utiliza un convertidor externo y no como se solicita, que el convertidor ve ...

PAGE 3 R-DCA-487-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con quince minutos del veintiuno de setiembre de dos mil seis.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Constructora Hermanos Brenes S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública 48-2006, promovida por el Instituto de Desarrollo Agrario, para la construcción de caminos en el Asentamiento Campesino Nuevo Arenal, acto recaído a favor de Urbanizadora Navarro de Cartago S.A., por un monto de ¢121.712.410,00.----------------------- RESULTANDO I.-La recurrente alegó en su recurso que: 1) La adjudicataria en la actividad de suministro y colocación de tubería, de los tubos de concreto de 152 cm. ASTM-C76 clase III, cotizó un precio unitario de ¢113.491,00 resultando evidente que tal precio es ruinoso, ya que tal tubo se cotiza a partir de ¢250.000,00 el metro lineal. 2) La adjudicataria no acreditó la experiencia como fue requerido, toda vez que lo es en construcción de urbanizaciones o residenciales, además de que la presentada en obras similares data de hace más de un año. 3) La adjudicataria presenta entre su maquinaria un tractor marca Caterpillar, placa provisional T06 06 030071, hoy en día con placas EE024594, a nombre de Arrendadora Interfin, y no consignaron el respectivo contrato de arrendamiento.------------------------------------------------------------------------------------------------------ II. Esta División solicitó el expediente administrativo al Instituto de Desarrollo Agrario. ------------- III. La presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por ...

5 4 R-DCA-418-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las ocho horas del dieciocho de agosto del dos mil seis.--- Recurso de apelación interpuesto por Manufacturas de Papel de Centroamérica Manpa S.A, en contra de la resolución 0016-2006 dictada por la Proveeduría Institucional del Ministerio de Educación Pública, y de los ítems 8, 9, y 12 del acto de adjudicación de la Licitación por Registro 0055-2006, promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la compra de productos de papel y cartón, acto recaído en sus ítems 8, 9, y 12 a favor de Inversiones La Rueca S.A., por un monto de US$32.320.---------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.-Manufacturas de Papel de Centroamérica Manpa S.A. interpuso el recurso de apelación a las 13:37 horas del 17 de octubre de 2006. ------------------------------------------------------------------------- II.-En los procedimientos se han observado las prescripciones legales y reglamentarias, y, ----------- CONSIDERANDO I.-Hechos Probados: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación por Registro 0055-2006, para la compra de productos de papel y carbón, acto recaído en sus ítems 8, 9, y 12 a favor de Inversiones La Rueca S.A., por un monto de US$32.320,00. (ver Gaceta 145 del 27 de julio de 2006). 2) Que el tipo de cambio venta del colón costarricense del 27 de julio de 2006 día en que se publicó el acto de adjudicación, era de ¢516.39. (Ver http://www.bccr.fi.cr). 3) Que la Proveeduría Institucional del Ministerio de Educación Pública mediante resolución 0016-2006 dictada a las 14 horas del 10 de agosto de 2006, rechazó de plano por inadmisible el recurso de revocatoria interpuesto por Manufacturas de Papel de Centroamérica Manpa S.A., en contra de los ítems 8, 9, y 12 del acto de adjudicación de la presente Licitación, dando por agotada la vía administrativ ...

PAGE 3 R-DCA-377-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con treinta minutos del veinticinco de julio de dos mil seis.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Solutiones Network S.A. en contra del cartel de la Licitación por registro No. LR-0111-2006, promovida por el Ministerio de Educación Pública para la compra de equipo y programas de cómputo.----------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Solutiones Network S.A. interpuso su recurso el 12 de julio de 2006.------------- II. POR CUANTO: Recurso de Solutiones Network S.A. 1) Cláusula 16. Ítem 14. Cuestiona la recurrente la indicación: Dimensiones (HxWxD) 3.04x32.80x27.50 cm, en la medida que luego de un análisis de mercado, la única marca que cumple es HP, lo cual estima contrario al ordenamiento. Por ello propone una nueva redacción para las cláusulas objetadas. Criterio del Despacho: De una lectura del recurso, se echa de menos prueba alguno que sustente que las dimensiones referidas únicamente las cumple un fabricante en el mercado, de esa forma y siendo que este órgano contralor ha sido insistente en cuanto a que la carga de prueba corresponde a quién afirma (ver en forma reciente la resolución R-DCA-209-2006 de las 8:00 horas del 11 de mayo de 2006), de tal suerte que siendo que se imputa una cláusula como limitativa, al menos debe indicarse por qué su modelo u objeto a cotizar se ve limitado para participar y por qué la especificación es arbitraria o no indispensable. Es decir, no basta indicar que la característica es demasiado específica, sino que debe hacerse un esfuerzo argumentativo acreditando la similitud de sus requerimientos con los cartelarios o bien indicando por qué la misma no resulta indispensable. Siendo que la firma recurrente no ha sustentando sus afirmaciones, procede ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 09701 12 de julio, 2006 DCA-2027 Señor Marco Aurelio Bolaños Víquez Gerente General INSTITUTO DE DESARROLLO AGRARIO Fax 241 48 91 Estimado Señor: Asunto: Consulta si procede legalmente adjudicar al único oferente que participó en concurso público para la venta de una finca, a pesar de que la garantía de participación que rindió es insuficiente en cuanto al plazo. Damos respuesta a su atento oficio GG-1530-2006, recibido el 4 de julio de 2006, mediante el cual nos consulta respecto a la procedencia legal de que ese Instituto adjudique la licitación pública 004-2006, que promovieron para la “Venta de finca conocida como Hitachi” al único oferente que participó a pesar de que la garantía de participación rendida es insuficiente en cuanto al plazo. Justificación de la consulta 1) Que promovieron la licitación pública para la venta de la finca conocida como Hitachi e invitaron mediante publicación en La Gaceta 92 de 15 de mayo de 2006 y el periódico La Nación de 12 de mayo de 2006. Que retiraron el cartel un total de 14 personas entre físicas y jurídicas; no obstante, solamente se recibió una oferta, la cual el precio supera el monto de los avalúos realizados, por lo que resulta bastante conveniente desde el punto de vista económico. Sin embargo, la empresa oferente presentó la garantía de participación por un plazo inferior al establecido en el cartel. 2) Que la Dirección de Asuntos Jurídicos de ese Instituto, mediante oficio DAJ-565-2006 advirtió que ante ese vicio la oferta resulta inelegible, pero que a pesar de ello, se planteara la consulta ante esta Contraloría General, si legalmente procede aceptar la garantía de participación por un plazo menor al requerido por el cartel, siendo que se trata de un único oferente. Advierte que dicha garantía mantiene su vigencia hasta el próximo 14 de julio. Criterio para resolver En primer término, re ...

1 6 R-DCA-316-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del veintiocho de junio del dos mil seis. -------------- ---- Recursos de objeción interpuestos por Agencia Datsun, S.A., Cerma, S.A. y Disexport Internacional, S.A., en contra del cartel de la licitación pública 03-2006, promovida por el Instituto de Desarrollo Agrario, para la adquisición de cinco vehículos tipo pick up.----------------- I. POR CUANTO: Los recursos interpuestos se presentaron en tiempo. --------------------------------- II. POR CUANTO: Esta División confirió audiencia especial al Instituto de Desarrollo Agrario con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de las objetantes, y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación. -------------------------------------------------------------------------- III. POR CUANTO: El Instituto de Desarrollo Agrario, mediante escrito presentado a este Despacho el 21 de junio de 2006, atendió la audiencia especial. ------------------------------------------- IV. SOBRE EL FONDO: A) Recurso de objeción de Agencia Datsun, S.A.: 1) Motor: Solicita el objetante que se modifique este requisito técnico, ya que el vehículo modelo pick up, Frontier 4x4, doble cabina, DX tiene un cilindraje de 3.153, lo que significa que con este requerimiento técnico no pueden participar en este concurso, toda vez que se está solicitando un motor de 2,500 a 3,000 cc, motivo por el cual propone la siguiente modificación: "motor de 2,500 cc a 3,200 cc..." Por su parte, la Administración se allana a la petitoria de la empresa recurrente. Criterio para resolver: En primer lugar, debemos indicar una vez que el recurso de objeción al cartel no está dispuesto en nuestro ordenamiento jurídico como una oportunidad para que la Administración licitante “acomode” la satisfacción de su necesidad a las posibilidades de ofrecer de una empresa. Ya hemos visto que en muchas ocasiones, ese “aco ...

PAGE 2 R-DCA-314-2006 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del veintiséis de junio del dos mil seis.---------------------------------------- Recurso de objeción al cartel de la LICITACIÓN POR REGISTRO N° LR-0078-2006, promovida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA para la “compra de tres vehículos 4X4”, interpuesto por AUTOMOTORES SUPERIORES S.A.------------------------------------------- I.- POR CUANTO: El 14 de junio de 2006, la empresa AUTOMOTORES SUPERIORES S.A. interpuso oportunamente recurso de objeción en contra del cartel de este concurso, publicado en La Gaceta N° 111 del 9 de junio de 2006 y con fecha para la recepción de las ofertas el 23 de junio de este mismo año, la cual fue trasladada para el 30 de junio de los corrientes en virtud de modificación al cartel publicada en La Gaceta N° 118 del 20 de junio de 2006.-------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las 14:00 hrs. del 16 de junio de 2006, notificado a las 14:15 hrs. de esa misma fecha, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera el cartel de licitación original, o una copia certificada fiel y completa.----------------------------------------------- III.- POR CUANTO: La Administración atendió en tiempo la audiencia especial conferida, mediante oficio P.I. N° 1870-2006 del 21 de junio de 2006, recibido en esta Contraloría General a las 3:05 hrs. de esa misma fecha.--------------------------------------------------------------------------------- IV.- SOBRE EL FONDO: 1) Especificación técnica de “número de válvulas de motor”: La objetante señala que el cartel requiere como característica técnica un motor con 16 válvulas, lo cual limita la posibilidad de participación al vehículo distribuido y representado por su empresa, que tiene un motor de 8 válvulas pero que reúne las demás característ ...

PAGE 4 R-DCA-308-2006 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas con treinta minutos del veintidós de junio del dos mil séis.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por SOLUTIONS NETWORK, S.A. en contra del cartel de la Licitación por Registro No. 1-2006, promovida por el Instituto de Desarrollo Agrario, para la compra de equipo de cómputo.-------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: Solutions Network, S.A. interpuso en tiempo sendo recurso de objeción; sus argumentos serán resumidos, analizados y resueltos de seguido.------------------------------------------- II. POR CUANTO: Esta División curso audiencia especial por tres días hábiles a la administración recurrida para lo de su descargo, el martes 13 de junio del año en curso a las 9:25 horas.--------------- III. SOBRE EL FONDO: Acreditada la interposición en tiempo del recurso y que la empresa posee legitimación para objetar, ingresamos al examen de fondo. A) Aspectos técnicos: aduce la objetante, luego de transcribir las normas cartelarias, que objeta la línea 1, 32, microcomputadoras, viñeta 18 Kit de multimedia de 52X o superior, parlantes estándar. De igual manera la línea 2, dos microcomputadoras con monitor de pantalla plana sin licencia de Microsoft Office Professional, Kit de multimedia de 52X o superior, parlantes estándar; y la línea 3, dos microcomputadoras con monitor de pantalla plana sin licencia de Microsoft Office Professional, Kit de multimedia de 52X o superior, parlantes estándar. El motivo de la objeción está en que todo fabricante de este equipo, solo despacha unidades de CD-ROM de 48 velocidades, por lo que se obliga a retirar la unidad con la que fue ensamblado el equipo y sustituirla por una genérica de 52 velocidades, y el costo se trasladaría a la ad ...