R-DCA-309-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las catorce horas del veintitres de junio de dos mil once. -------------------------------------------------- Recurso de objeción interpuesto por Materiales arte y técnica Sociedad Anónima (MARTECSA), en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2011LN-000039-05401, promovida por la Dirección General de Migración y Extranjería para la “Compra por demanda de tarjetas de banda láser para emisión del documento de identidad migratorio para extranjeros”------------------------------------------------ I.- POR CUANTO: La empresa Materiales arte y técnica Sociedad Anónima (MARTECSA), el día 09 de junio del presente año interpone recurso de objeción contra el cartel de la Licitación Pública No. 2011LN-000039-05401, promovida por la Dirección General de Migración y Extranjería para la “Compra por demanda de tarjetas de banda láser para emisión del documento de identidad migratorio para extranjeros””-------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. POR CUANTO: Mediante auto de las ocho horas del trece de junio del dos mil once, se confirió audiencia especial a la Administración con respecto al recurso interpuesto.-------------------------------------- III. POR CUANTO: La Administración atendió la audiencia conferida por oficio No. 419-2011 de fecha 16 de junio del 2011. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: Plazo de interposición y legitimación para impugnar del recurso de Materiales arte y técnica Sociedad Anónima (MARTECSA): a) De la interposición en tiempo. El artículo 170 del Reglamento de Contratación Administrativa, indica que el recurso de objeción deberá presentarse dentro del primer tercio del plazo para presentar ofertas, contado a partir del día hábil siguiente de la publicac ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 05255 13 de junio, 2011 DJ-0629-2011 Señor Juan Felipe Chacón Castillo Director COLEGIO TÉCNICO VOCACIONAL MONSEÑOR SANABRIA Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta sobre la legalidad de celebrar un contrato laboral por tiempo determinado entre la Junta de Educación y un funcionario que tiene una relación de parentesco con un miembro de la Junta, por no contar con criterio legal. Se refiere este Despacho a su oficio D. COVOMOSA O45-2011, con fecha del 13 de abril de 2011, en el cual se consulta sobre la legalidad o procedencia de la celebración de un contrato laboral por tiempo determinado entre la Junta de Educación y un funcionario que tiene una relación de parentesco con un miembro de la Junta. Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, Ley No. 7428 del 07 de septiembre de 1994 y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa citada en el sentido que se dirá. La consulta planteada no cumple con lo requerido en las disposiciones tercera y cuarta de la circular precitada, que establecen la necesidad de que al tratarse de una consulta de índole legal, se adjunte un criterio jurídico respecto del tema objeto de consulta, proveniente de la administración consultante, estas disposiciones establecen: “TERCERA. Toda consulta debe presentarse por escrito, debidamente firmada por el jerarca del ente u órgano consultante, con una detallada explicación sobre los aspectos que ofrecen duda y que originan la gestión. Deberá acompañarse del dictamen de la unidad especializada del órgano o ent ...

R-DCA-264-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del primero de junio del dos mil once.------------------------------------------------------ Recurso de apelación e incidente de nulidad concomitante interpuesto por el señor Alfredo José Pizarro Angulo en contra del acto de adjudicación de la Contratación Directa Concursada N°01-2011 promovida por la Junta de Educación de la Escuela La Navidad de Osa para la ampliación y mejoramiento de la Infraestructura Escolar, acto recaído a favor de Construcciones Industriales Coin KRJ S. A. por un monto de ¢118.777.400.---------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que el señor Alfredo José Pizarro Angulo alegó en su recurso entre otras cosas, que su oferta fue desestimada del concurso, por no aportar certificación del Colegio de Ingenieros y Arquitectos y hace ver que en su oferta se indicó la contratación del Ingeniero Civil Marvin Salamanca Cordero para supervisar todas las obras contratadas durante el proceso de construcción. Además señala que el documento “Índice de Condiciones Generales y Especificaciones Técnicas” elaborado por la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE) supone la presentación de que se cumple con la normativa ASTM, asunto que omitieron presentar todas las ofertas, incluyendo la del adjudicatario. ------------------------------- II. Que esta División solicitó el respectivo expediente administrativo mediante auto de las quince horas del diecinueve de mayo de dos mil once.---------------------------------------------------------------------------- III. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones de ley.-------------------------------------- CONSIDERANDO Hechos Probados: 1) Qu ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 04594 24 de mayo de 2011 DJ-0562-2011 Señora Seidy Jiménez Fonseca Directora Liceo de Poás Ministerio de Educación Pública Estimada señora: Asunto: Se da respuesta al oficio LIDEPO-105-05-2011. Por este medio se brinda respuesta a su oficio No. LIDEPO-105-05-2011 del 17 de mayo del 2011, mediante el cual solicita se le aclare si la funcionaria Guiselle Martínez Esquivel puede desempeñar un horario extra para la Junta Administrativa del Liceo de Poás. Consideraciones para el rechazo de la consulta planteada La potestad consultiva de la Contraloría General, se encuentra regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994) y en la Circular Nº CO-529 publicada en el diario oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000. Ahora bien, esta Contraloría General, conforme su naturaleza de contralor externo y vigilante de la Hacienda Pública y de los fondos públicos, no tiene por norma referirse a casos y/o a situaciones específicas o concretas que se producen en los sujetos pasivos sujetos a su fiscalización y control. Este proceder, se funda en el interés de no sustituir a las entidades consultantes en la solución o respuesta de asuntos específicos que son propios de su competencia y así evitar, además, el riesgo que genera emitir un pronunciamiento en punto a situaciones sobre las cuales este órgano carece de competencia, o sobre casos específicos cuyas particularidades y detalles se desconocen, lo cual nos imposibilita rendir un criterio completo y suficientemente informado. 2 En igual sentido, la potestad consultiva que ejerce este órgano contralor, no constituye un medio por el cual se sustituyen las funciones de unidades administrativas internas de una determinada organización como se trata en este caso del Ministerio de Educación Pública, que por medio de s ...

R-DCA-220-2011 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del seis de mayo de dos mil once. --------------------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa SERVICENTRO LA MESETA DEL ESTE S. A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2011LN-000001-05401 promovida por la Dirección General de Migración y Extranjería para el “Mantenimiento preventivo y correctivo de vehículos automotores, autobuses y motocicletas”, acto recaído, en cuanto a la posición No. 1, a favor de la empresa Súper Servicio S. A. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. Que la empresa Servicentro La Meseta del Este S. A. interpuso recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la posición No.1 de la Licitación Pública No. 2011LN-000001-05401 promovida por la Dirección General de Migración y Extranjería alegando una indebida exclusión de su oferta y señalando el incumplimiento de una serie de aspectos por parte de la empresa adjudicataria que a su criterio la tornan inelegible. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- II. Que mediante auto de las diez horas del veinticinco de abril de dos mil once se requirió el expediente administrativo a la Dirección General de Migración y Extranjería. -------------------------------------------------- III. Que mediante oficio No. PI-269-04-2011, la Administración remite el expediente administrativo.-------- IV. Que la presente resolución se dicta dentro del término de ley, habiéndose observado durante su trámite las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes. --------------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. HECHOS PROBADOS. Para la resolución del presente asunto, se tienen por demostra ...

R-DCA-199-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del veintiocho de abril del dos mil once. ---------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Bucknor Consultores y Asociados, S.A., en contra del acto de adjudicación de la Contratación Directa Concursada No. 01-2010, promovida por la Junta de Educación Escuela Santa Rosa de Miramar Montes de Oro, para la construcción de 7 aulas académicas de 72 m2, 1 comedor de 72 m2, 1 batería servicios sanitarios de 72 m2, 1 batería servicios sanitarios de 36.65 m2, rampas, pasos de comunicación, diseño y construcción del sistema eléctrico de las áreas a construir y conexión del sistema eléctrico nuevo al área de kinder existente, dictado a favor del Consorcio Cobiermat de Centroamérica, S. A. – FRP Tecnología en Construcción de Cartago, S.A., por un monto de ¢379.052.707,00.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I.- Que el recurrente alega que se descalificó su oferta porque consignó unidades diferentes a las estipuladas en la lista de cantidades del pliego de condiciones. Señala que la Administración no le previno subsanar el error material en la lista de cantidades correspondientes al sistema pluvial tipo 2, y agrega que su propuesta no solo cumple legal y técnicamente sino que es una oferta de menor precio con respecto al precio ofertado por la adjudicataria.----------------------------------------------------------------------- II.- Que mediante auto de las quince horas con treinta minutos del quince de marzo del dos mil once se confirió audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria la cual fue contestada mediante escritos agregados al expediente de apelación. ---------------------------------------------------------------------------------- III.- Que mediante auto de las ...

DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 02566 17 de marzo, 2011 DJ-0306-2011 Señor Juan Felipe Chacón Castillo. Director. COLEGIO TÉCNICO VOCACIONAL MONSEÑOR SANABRIA. Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta sobre la legalidad o procedencia de la contratación de un funcionario de la Junta Administrativa, por ser un caso concreto. Se refiere este Despacho a su oficio D. COVOMOSA 025-2011, con fecha del 09 de marzo de 2011, en el cual se consulta sobre la legalidad o procedencia de la contratación de un funcionario de la Junta Administrativa. Con respecto a la solicitud que usted formula, le indicamos que de conformidad con el artículo 29 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, Ley Nº 7428 del 07 de setiembre del año 1994, y la circular número CO-529, publicada en La Gaceta número 107 del 05 de junio del año 2000, denominada “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa citada en el sentido que se dirá. Por medio de la vía consultiva esta Contraloría General no está facultada para resolver casos concretos, según el artículo segundo de la circular citada que dispone: “La Contraloría General de la República evacuará las consultas en forma escrita, siempre que versen sobre materias propias de sus competencias constitucionales y legales y no traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante.”. Así la función consultiva se circunscribe a la emisión de criterios de carácter general, sobre aspectos técnico-jurídicos y no sobre las gestiones específicas atinentes al ámbito de decisión de la Administración municipal. Al tratarse en sentido estricto de la resolución de un asunto particular, este órgano contralor no entrará a dictaminar por la vía consultiva sobre materi ...

R-DCA-122-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las once horas del diez de marzo de dos mil once.-------------------------- Recurso de apelación interpuesto por Componentes el Orbe S.A., contra el acto de adjudicación del ítem 1 y 2 de la Licitación Pública 2010LN-000047-55500 promovida por el Ministerio de Educación Pública para la “Compra de Equipo y programas de computo (microcomputadoras, portátiles, impresoras y scanner)”, acto recaído a favor de la empresa Tecnología Global YSMR S.A., por un monto de $1.441.950,00. -------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO: I.- Que la empresa apelante interpuso recurso de apelación de la licitación referida, en donde señaló lo siguiente: a) La literatura técnica que ofrece YSMR no coincide con los equipos ofertados ni con la información disponible en su página electrónica, lo que le otorga una ventaja indebida, ya que con la falacia de que son fabricantes pueden reimprimir los panfletos después de la apertura de ofertas, b) La adjudicataria no es fabricante, es dueña de la marca FPC pero no ha podido acreditar que sea fabricante, c) La adjudicataria no tiene permisos de fabricante del Ministerio de Salud, Municipalidad de Montes de Oca ni de SETENA, d) Es relevante la diferencia entre fabricante y ensamblador para conocer el tipo de respaldo con que cuenta el producto, el BIOS de un equipo de computo si es hecho por el fabricante, e) El equipo FPC es un equipo ensamblado, es un clon en el sentido de que se trata de un equipo armado a partir de piezas y componentes fabricados en otros países que son importados a Costa Rica, sobre los cuales no hay datos que certifiquen su calidad u origen, f) El equipo ofrecido por YSMR no esta certificado por la norma FCC, CE, ni la ROHS, g) Un fabricante debe tener patentes de invención, invertir en invención, desarrollo y mejoras, hacer el dise ...

R-DCA-107-2011 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las ocho horas del dos de febrero del dos mil once. --------------------------------------------------------- Recursos de objeción al cartel interpuestos por las empresas MATERIALES ARTE Y TÉCNICA SOCIEDAD ANÓNIMA (MARTECSA) y OBERTHUR TECHNOLOGIES, en contra del cartel de la Licitación Pública 2011LN-000002-05401, promovida por la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA, para la compra de libretas de pasaportes bajo la modalidad de entrega según demanda. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Que por medio de escritos presentados el 16 de febrero del presente año, las empresas MATERIALES ARTE Y TÉCNICA SOCIEDAD ANÓNIMA (MARTECSA) y OBERTHUR TECHNOLOGIES interpuso recurso de objeción contra el cartel de la Licitación Pública 2011LN- 000002-05401 promovida por la DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y EXTRANJERÍA. --------- II.- POR CUANTO: Que por medio del auto de las 11:30 horas del 17 de febrero del 2011 se concedió audiencia especial a la Administración por un plazo de tres días hábiles para que se refiriera por escrito a los argumentos expuestos por parte de las empresas MATERIALES ARTE Y TÉCNICA SOCIEDAD ANÓNIMA (MARTECSA) y OBERTHUR TECHNOLOGIES. Posteriormente, por medio del oficio PI N° 108-2011 del 21 de febrero del presente año, la Administración contesta la audiencia conferida y remite copia del cartel. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: Sobre la legitimación de la empresa recurrente. El numeral 170 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, define los presupuestos de legitimación que deben cumplir los recurrentes a efectos de interponer un recurso de objeción al cartel. En este caso, en lo que respecta a la legitimación, las em ...

DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Equipo de Gestión y Asesoría Interdisciplinario 23 de febrero, 2011 DCA-0473-2011 Señores Marco Vinicio Alvarado Quesada Gerente Asociado Ana María Lobo Calderón Fiscalizadora Asociada Asunto: Criterio técnico en relación con diversos aspectos argumentados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2010LN-000029-55300, promovida por el Ministerio de Educación Pública (MEP), cuyo objeto es la compra “Equipo y Programas de Computo (Microcomputadoras Portátiles y UPS)” Se da respuesta a su oficio DCA-0395 de fecha 16 de febrero pasado, mediante el cual requiere el criterio técnico de esta instancia en relación con diversos aspectos argumentados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2010LN-000029-55300, promovida por el Ministerio de Educación Pública, para la adquisición de “Equipo y Programas de Computo (Microcomputadoras Portátiles y UPS)”. La solicitud de criterio se plantea en los siguientes términos: a) La empresa apelante aporta las siguientes definiciones de “fabricante”: ? “Fabricar: producir objetos en serie, generalmente por medios mecánicos” (folio 15 del expediente de apelación). ? “Fabricante: cualquier persona física o jurídica responsable del diseño, fabricación, acondicionamiento y etiquetado de un equipo y material biomédico con la intensión de ser comercializado bajo su propio nombre, sea que estas operaciones se efectúen por esa misma persona o por terceros por cuenta de aquella”[1] (folios 18 y 19 del expediente de apelación). ? “Fabricante: toda persona física o jurídica que elabore, envase o fabrique en el país productos con la marca de una casa extranjera que lo haya autorizado para ello, usando la materia prima y las características que la casa indique”[2] (folio 19 del expediente de apelación). ? “Otra gran diferencia entre un ensamblador ...