PAGE 2 R-DAGJ-529-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las nueve horas del veintidós de agosto de dos mil cinco.-------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Guilá Equipos Técnicos S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 0048-2004 promovida por el Ministerio de Educación Pública para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción, acto recaído en sus línea 4 y 6 a favor del señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. -------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Guilá Equipos Técnicos S.A. alegó en su recurso que la oferta de la adjudicataria es confusa, y su precio es ruinoso, por lo que la misma debió de ser excluida. ------------------------------ II.- Que la presente resolución se dicta dentro del plazo establecido por ley, habiéndose observado durante su tramitación todas las prescripciones legales y reglamentarias pertinentes.-------------------- CONSIDERANDO I.- Hechos Probados: Esta División para la resolución del presente recurso ha tenido por probados los siguientes hechos: 1) Que el Ministerio de Educación Pública promovió la Licitación Pública No. 0048-2004 para el mantenimiento preventivo y correctivo de equipo para fotocopiado y reproducción. (Ver folios D1 y D2 del Expediente de Apelación). 2) Que la adjudicación en sus líneas 4 y 6 recayó sobre el señor Julio Carvajal Mora, por unos montos de ¢626.640, y ¢1.521.840, respectivamente. (Ver folio D3 del Expediente de Apelación). --------------------------------------------- II.-De la admisibilidad del recurso presentado. Procedencia del recurso en cuanto al monto. En el Diario Oficial La Gaceta No. 34 del 17 de febrero de 2005, se comunicó la resolución R-CO-09-2005 de las 12 ho ...

PAGE 7 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 09986 19 de agosto de DAGJ-2407-2005 Señor Manuel Antonio Bolaños Salas Ministro de Educación Pública, MEP Señor Omar Guerrero Cordero Presidente de la Junta Administrativa Máster Juan Antonio Arroyo Valenciano Director COLEGIO MÁXIMO QUESADA Estimados señores: Asunto: Se concede autorización para contratar en forma directa la construcción del colegio por un monto de ¢155.774.926.89. Nos referimos a su oficio DM-5905-07 de 27 de julio del 2005, recibido en esta División el día 3 de agosto, mediante el cual solicita reconsideración a la denegatoria de la autorización solicitada por los señores Omar Guerrero Cordero y Juan Antonio Arroyo Valenciano en su condición de Presidente de la Junta Administrativa y Director del Colegio Máximo Quesada de Patarrá, Desamparados, respectivamente, para contratar en forma directa la construcción del colegio por un monto de ¢155.774.926.89. I. Justificaciones de la reconsideración. 1) El Colegio Máximo Quesada de Patarrá es una institución educativa pública que brinda sus servicios en el Salón Comunal de Patarrá, instalación que tiene un área de 470 metros cuadrados, consta de seis recintos que son utilizados como aulas y alberga a más de 500 estudiantes con un horario de 7:00 a.m. a 6:15 p.m. aproximadamente. 2) Tiene únicamente dos baterías de servicios sanitarios para atender toda la población estudiantil y docente. 3) La infraestructura del salón comunal se encuentra bastante deteriorada, lo cual ocasiona excesivo calor en época de verano, filtraciones en época de invierno, escasa ventilación e iluminación, contaminación sónica, ausencia de salidas de emergencia, situaciones de hacinamiento que provocan brotes de enfermedades, entre otros problemas derivados de los daños que tiene el recinto. Situación que fue constatada por el Ministerio de Salud mediante evaluación físico sanitaria practicada en el lugar. 4) Por l ...

1 6 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09873 16 de agosto, 2005 DAGJ-2369-2005 Señores Gerardo Gutiérrez Obando Presidente Juana Chávez Álvarez Secretaria Junta Administrativa LICEO DE SAN JOSÉ DE UPALA Estimados señores: Asunto: Solicitud de autorización para realizar trabajo extraordinario, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 17 de la Ley No. 8422, Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Publica. Nos referimos a su oficio sin número de fecha 27 de julio de 2005, presentado ante esta Contraloría General el día 29 de julio, por medio del cual solicita la autorización por parte de esta Contraloría General para llevar a cabo trabajo extraordinario en el siguiente escenario: Indica que la Junta Administrativa del Liceo San José de Upala desea establecer un contrato con el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), con el propósito de ofrecerle a la comunidad cursos de inglés conversacional para la atención al turista a través del programa “INA después de las 4:00 p.m.” Señala que esa Junta debe contratar profesores de inglés avalados por el INA, sin embargo, en dicha región existe una escasez de profesionales por lo que tienen que acudir a contratar a profesores del Ministerio de Educación Pública. Agrega que los docentes destinan las horas de la noche, de 5:00 p.m. a 9:00 p.m., evitando que exista superposición horaria, pues su jornada ordinaria en el Liceo de San José de Upala termina a las 3:35 p.m. Agrega que dicha Junta se encarga de pagarle un salario a los profesores por impartir tales cursos, y de realizar las correspondientes deducciones de ley y pago por concepto de cargas sociales. Así, requiere se le autorice para contratar a los siguientes funcionarios para realizar trabajo extraordinario, de conformidad con lo establecido en el numeral 17 de la Ley No. 8422: · Dariling Salvador Avilés Gutiérrez, cédula de identidad 270-140788-76059. · Itz ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No.09867 12 de agosto de 2005 DAGJ-2364-2005 Licenciado Humberto R. Camacho Herrera Director de Servicios Generales MINISTERIO DE EDUCACIÓN PUBLICA Estimado señor: Asunto: Consulta sobre el pago de prohibición conforme a la Ley No. 8422, Contra la Corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Publica y su Reglamento Nos referimos a su oficio No.SG-0561-05 de fecha 08 de agosto de 2005, por medio del cual consulta si en el caso del cargo que Ud. ocupa la remuneración económica del 65% al que se refiere la Ley No.8422 y su Reglamento se aplica o no a su caso. I. Criterio del Despacho Sobre este particular, debemos señalar que en cuanto a la aplicación de la Ley No.8422 (Ley contra la corrupción y el enriquecimiento ilícito en la función pública) en lo que se refiere a la prohibición de ejercer profesiones en forma liberal y su consiguiente compensación en virtud de esa restricción, este Despacho ha tenido oportunidad en múltiples ocasiones de referirse a ésta materia, mediante diversos oficios los cuales pueden ser consultados en la dirección electrónica www.cgr.go.cr o bien solicitados a la plataforma de servicios de esta Institución Así por ejemplo, en lo que a la estructura de una cartera ministerial se refiere, el oficio DAGJ-01550-2005 (06762) de 10 de junio de 2005 señaló que “...los cargos afectados por la prohibición del ejercicio de profesiones liberales son: Ministro, Viceministro, Oficial Mayor, Auditor, Subauditor, Director y Subdirector Administrativo , Directores y Subdirectores de órganos desconcentrados –si los hubiere-, y Jefe y SubJefe de la Proveeduría Institucional”. Además, el criterio reiterado de este Despacho ha sido que únicamente quienes posean un título profesional respectivo que le habilite para ejercer la profesión y se encuentren incorporados al Colegio Profesional respectivo –siempre que éste exista y regule la profesión d ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 09531 8 de agosto de 2005 DAGJ-2285-2005 Señor Mario Ulate Ulate Proveedor Institucional MINISTERIO DE EDUCACION PUBLICA Estimado señor: Asunto: se archiva consulta, sin especial pronunciamiento de nuestra parte. Damos respuesta a su oficio P.I. 2396-2005 de 18 de julio, recibido en este Despacho el 19 de julio, mediante el cual solicita criterio en cuanto a la interpretación de la Ley 8439, específicamente a la frase que se modificó antes de abril de 2005 y posterior a la modificación de 2005, tendente a si es factible o no sancionar con inhabilitación a un proveedor que ha reincidido en la entrega tardía o defectuosa de la mercadería aunque dicha mercadería sea diferente en ambos casos. Sobre el particular, nos permitimos comunicarle que de conformidad con lo dispuesto en la “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General”, publicada en La Gaceta 107 del 5 de junio de 2000, en el Considerando 1º- , se estipuló: “1º- Que mediante circular publicada en La Gaceta No. 76 del 21 de abril de 1988 se estableció, en cuanto a las consultas dirigidas al Departamento Legal, que la Contraloría General solamente atendría consultas en materias propias de su competencia, acompañadas del criterio legal sobre el asunto de que se trate (...)” Asimismo, dentro de las disposiciones se manifestó, en lo que interesa lo siguiente: “… 3. Toda consulta debe presentarse por escrito, debidamente firmada por el jerarca del ente u órgano consultante, con una detallada explicación sobre los aspectos que ofrecen duda y que originan la gestión. Deberá acompañarse del dictamen de la unidad especializada del órgano o ente consultante, en la materia de que se trate, salvo que se demuestre fehacientemente que no es posible cumplir con este requisito. 4. En caso de que la consulta sea de índole legal, el respectivo criterio jurídico deberá contener la no ...

PAGE 3 R-DAGJ-405-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. San José, a las doce horas del seis de julio de dos mil cinco.----------------------------------------------------------------------------------------------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública Nº 34-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública para la “Adquisición de Equipo de Transporte” interpuestos por las empresas AUTOMOTORES SUPERIORES S. A. y DISEXPORT INTERNACIONAL S. A. --I.-POR CUANTO: Las empresas DISEXPORT INTERNACIONAL S. A. y AUTOMOTORES SUPERIORES S. A. interpusieron oportunamente sendos recursos de objeción en contra del cartel de este concurso.------------------------------------------------------------------------------------------------------ II.-POR CUANTO: Mediante auto de las once horas del veintidós de junio y el auto de las trece horas del veintitrés de junio, ambos del presente año, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de las objetantes y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.-------------------- III.-POR CUANTO: La Administración atendió oportunamente las audiencias especiales conferidas mediante oficio P.I. N° 2089-2005.------------------------------------------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, deben constituir un cuerpo de especificaciones técnico, claro, s ...

PAGE 4 R-DAGJ-313-2005 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las diez horas del tres de junio de dos mil cinco.--------------------------------------------------- Recurso de Objeción al Cartel de la LICITACIÓN POR REGISTRO Nº 27-2005, promovida por el MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA para la “Compra de productos de papel y cartón”, instaurado por la empresa Compañía Americana de Papel Plástico y Afines CAPPA S. A.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: La empresa Compañía Americana de Papel Plástico y Afines CAPPA S. A interpuso oportunamente su recurso de objeción. ---------------------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las once horas con treinta minutos del veintitrés de mayo del año en curso, se confirió audiencia especial a la Administración licitante con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y para que remitiera una copia fiel y completa del cartel de la Licitación.--------------------------------------------------------------------------------------------- III.- POR CUANTO: La Administración atendió la audiencia especial mediante el oficio PI-1805-2005.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: SOBRE EL FONDO: El recurso de objeción al cartel se dispone con el objeto de remover obstáculos infundados técnica o legalmente que limiten la participación del mayor número de oferentes, a efecto de garantizar el principio de igualdad y libre competencia consagrado en la Ley de Contratación Administrativa. Al respecto el Órgano Contralor se ha pronunciado reiteradamente, en el sentido de que los pliegos de bases en un procedimiento de concurso público, constituyen el reglamento específico de la contratación que se promueve y, como tal, d ...

PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 0 5 5 5 5 16 de mayo, 2005 DAGJ-01261-2005 Señora Marlene Gómez Calderón Viceministra Administrativa MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA Estimada señora: Asunto: Se deniega al Ministerio de Educación Pública la solicitud para ampliar la autorización conferida mediante oficio 2623 ((DAGJ-0554-2005) para la compra directa de pupitres escolares y juegos de mesas y sillas para Educación Preescolar. Damos respuesta a su oficio DVM-A-2738-2005, recibido en la Contraloría General el pasado 4 de mayo, mediante el cual solicita que se amplíe la autorización conferida mediante oficio 2623 (DAGJ-0554-2005) para la compra directa de pupitres escolares y juegos de mesas y sillas para Educación Preescolar. I.- Justificación de la solicitud: De conformidad con los términos de su oficio, uno de los pilares fundamentales para brindar un servicio público educativo de calidad se refiere a la necesidad de que los distintos centros educativos cuenten con la infraestructura y el mobiliario escolar básico, a efecto de que los educandos se desarrollen en óptimas condiciones. Señalan que, como bien es conocido por todos, a inicios del presente curso lectivo se enfrentó un serio imprevisto por las condiciones climatológicas que afectaron a distintas zonas del país. Esto provocó, en algunos casos la destrucción parcial y en otros la destrucción total de la infraestructura y el mobiliario escolar de las instituciones educativas ubicadas en esas zonas. Fue por ello que, ese Ministerio debió tomar diversas acciones para garantizar el inicio del curso lectivo en las regiones afectadas y en consecuencia tuvo que redireccionar recursos hacia esos centros dejando desprotegidos a otros. Esto generó que en la actualidad, existan instituciones educativas con las mismas necesidades que enfrentaron aquellas que fueron devastadas, como consecuencia directa del desabastecimiento de enseres escol ...

1 6 R-DAGJ-242-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José a las trece horas del seis de mayo del dos mil cinco.-------------------------------------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación por Registro 27-2005, promovida por el Ministerio de Educación Pública para la compra de productos de papel y cartón, instaurados por Compañía Americana de Papel y Plástico y Afines CAPPA, S. A. y por la empresa La Rueca.---------------- I.-POR CUANTO: La Compañía Americana de Papel y Plástico y Afines CAPPA, S. A. y la empresa La Rueca, interpusieron recurso de objeción en contra del cartel de este concurso (ver escritos agregados en el expediente de objeción, folios A-1 a A.-18).------------------------------------ II.-POR CUANTO: Mediante auto de las trece horas del veinticinco de abril de dos mil cinco, se concedió audiencia especial a la Administración por el improrrogable término de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la notificación de este auto, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante, Compañía Americana de Papel y Plástico y Afines CAPPA, S. A. y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación (ver auto agregado en el expediente de objeción).------------------------------------------------------------------------------------------ III.-POR CUANTO: El Ministerio de Educación Pública contestó la audiencia conferida por este Despacho (ver escrito incorporado al expediente de objeción, folios B-1 a B-21).---------------------- IV.-POR CUANTO: Sobre el fondo: En forma reiterada este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación; en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración ...

1 2 R-DAGJ-189-2005 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José a las once horas del trece de abril del dos mil cinco.--------------------------------------------- Recurso de objeción al cartel de la Licitación Pública Nº 001-2005, promovida por el Instituto de Desarrollo Agrario para la adquisición de nueve vehículos instaurado por Automotores Superiores, S. A. -------------------------------------------------------------------------------------------------- I.- POR CUANTO: Automotores Superiores, S. A., mediante escrito presentado en tiempo objetó el cartel del presente concurso (ver escrito agregado al expediente de objeción).------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante auto de las once horas del cuatro de abril de dos mil cinco, se concedió audiencia especial a la Administración licitante por el improrrogable término de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente al de la notificación de este auto, con el objeto de que se refiriera por escrito a los argumentos de la objetante y remitiera una copia fiel del cartel de la presente licitación (ver auto agregado en el expediente de objeción).-------------------------------------- III.- POR CUANTO: El Instituto de Desarrollo Agrario contestó la audiencia conferida por este Despacho (ver escrito incorporado al expediente de objeción).-------------------------------------------- IV.- POR CUANTO: Sobre el fondo: En forma reiterada este Despacho ha indicado que el recurso de objeción ha sido dispuesto en nuestro ordenamiento como el remedio para remover obstáculos injustificados o arbitrarios a la libertad de participación, en aras de respetar los principios de libre concurrencia e igualdad de trato. Así, los potenciales oferentes coadyuvan con la Administración en la formulación y depuración del pliego de condiciones. No obstante, las razones que brinda la Administración en defensa de las condiciones y requerimientos señalados en el car ...