.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

42 resultados encontrados en 47 ms. Página 5 de 5
Descargar    Expandir/Colapsar
División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área Servicios Gubernamentales Lic. José Manuel Echandi Meza 2 22 de junio, 2004 Al contestar refiérase al oficio Nº 6887 22 de junio, 2004 FOE-GU-242 Licenciado José Manuel Echandi Meza Defensor de los Habitantes de la República Estimado señor: Asunto: Respuesta a una solicitud de criterio en relación con una comunicación de la Dirección General de Presupuesto Nacional que dispone incluir el presupuesto para el periodo 2005 de la Defensoría de los Habitantes de la República en el mismo artículo en que están contenidos los egresos de los Órganos del Gobierno de la República. En atención a su oficio DAD-077-2004, mediante el cual se solicita el criterio de esta Contraloría General sobre lo comunicado por la Dirección General de Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda en el oficio 140 del 14 de abril de 2004, se indica lo siguiente. En primera instancia es necesario precisar que el inciso a) del artículo 32 de la Ley N° 8131, Ley de administración financiera de la República y presupuestos públicos, plantea la obligación a la citada Dirección de elaborar, junto con la Contraloría General de la República, y dictar los criterios y lineamientos generales que informen las normas técnicas del proceso de programación, presupuestación y evaluación presupuestaria del sector público; de modo que esta disposición particular no es fundamento válido para la emisión conjunta de disposiciones atinentes a un órgano en particular, sino que se debe asociar con lineamientos y regulaciones de naturaleza general, tal y como literalmente lo señala el referido inciso. Por otro lado, y sin perjuicio de otra normativa complementaria sobre el particular, el inciso c) del mismo artículo regula la posibilidad de que la citada Dirección General analice los anteproyectos de presupuesto de los órganos y las dependencias de los entes y órganos ...
Fecha publicación: 25/06/2004
Fecha emisión: 22/06/2004
Documento: 06887-2004.doc
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HISTÓRICO SERVICIOS GUBERNAMENTALES
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA INTERNA Y EXTERNA


R-DAGJ-139-2004 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Asesoría y Gestión Jurídica. San José, a las trece horas del dieciocho de marzo de dos mil cuatro. ------------------------------------- Recursos de apelación interpuestos por OFICSEVI, Sociedad Anónima, representada por el señor Daniel Alberto Rivera Umaña y por Servicio de Cuido Responsable (SECURE), Sociedad Anónima, representada por el señor Geoffrey Davis Kelly contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública número 1-2003 promovida por la Defensoría de los Habitantes para la contratación de servicios de vigilancia, recaído a favor de la Agencia de Seguridad Los Vigilantes de Costa Rica, Sociedad Anónima, representada por el señor Edgar Zúñiga Valverde, por un total de catorce millones cuatrocientos mil colones anuales.------------------------------------------------------- CONSIDERANDO I. Que mediante escrito presentado el dieciséis de enero de dos mil cuatro, la empresa Servicio de Cuido Responsable (SECURE) Sociedad Anónima interpuso recurso de apelación con base en los siguientes argumentos. 1) Sobre la forma de pago. En el cartel se dice que el pago se hará por mes vencido, diez días hábiles posteriores a la presentación de la respectiva factura. Sin embargo, la empresa en su oferta señaló que el pago se haría mensualmente, a través de cheque girado a nombre de la Agencia. 2) Sobre el plazo de vigencia de la oferta. En el cartel se estableció que la vigencia de ofertas sería por treinta días hábiles, luego de la apertura de ofertas. Pese a ello, la empresa en su propuesta sólo señaló vigencia treinta días, sin calificarlos de hábiles. 3) Sobre otros incumplimientos. El gerente de la empresa reconoce que existen implementos de seguridad que simplemente fueron obviados en el concurso, como por ejemplo, detector de metales. Se incumple así el punto 2.2 del cartel que exigía a los participantes indicar las características de los equipos e implementos ofrecidos. La apelante manifiesta ...
Fecha publicación: 22/03/2004
Fecha emisión: 19/03/2004
Institución: DEFENSORIA DE LOS HABITANTES DE LA REPUBLICA
Emite: HIST.DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JUR.
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)