.
.
.
Búsqueda avanzada
.
.
.
institución:CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
 
tipodocumento:BE Criterios y Pronunciamientos
 

69 resultados encontrados en 47 ms. Página 4 de 7
Descargar    Expandir/Colapsar
DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase Al oficio No. 03121 3 de abril de 2012 DCA-0816 Licenciado Marvin Salas Hernández Director Administrativo Financiero a.i. CONSEJO DE TRANSPORTE PÚBLICO Estimado señor: Asunto: Se atiende consulta en relación con la utilización de las cartas de crédito como medio de pago de las contrataciones administrativas. Damos respuesta a su oficio DAF-2012-080 del 21 de febrero del presente año, recibido el 22 de febrero siguiente, por medio del cual se plantean a este órgano contralor sobre la utilización de las cartas de crédito como medio de pago de las contrataciones que realice la Administración. Señala que las cartas de crédito son utilizadas por parte del Consejo de Transporte Público, como medio de pago desde hace varios años, principalmente al acercarse el final de cada año para darle contenido presupuestario del año vigente. I. Criterio del Despacho i. Sobre las cartas de crédito como medio de pago. En relación con la carta de crédito como medio de pago, este Despacho en el oficio 01731 (DCA-0068-2006) del 22 de febrero del 2006, aclaró en primera instancia que el término que resulta ser técnicamente correcto es el crédito documentario 1 , y procedió a definirlo de la siguiente forma: “(…) El crédito documentario podría entenderse como el conjunto de negocios jurídicos por los cuales un banco se obliga a pagar el importe de una compraventa a distancia, por cuenta del comprador, solo cuando el vendedor le proporcione determinados documentos —del cual el más importante es el conocimiento de embarque—, y el comprador se obliga 1 “(…) En el oficio en mención se indicó: En cuanto al uso de palabras, la práctica doctrinaria, jurisprudencial y legal, trata indistintamente crédito documentario como carta de cr ...
Fecha publicación: 06/04/2012
Fecha emisión: 03/04/2012
Documento: 03121-2012.pdf
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ASESORIA SOBRE HACIENDA PUBLICA


DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA ÁREA DE FISCALIZACIÓN DE SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA T: (506) 2501-8000 F: (506) 2501-8100 C: contraloria.general@cgr.go.cr S : http://www.cgr.go.cr/ Apdo. 1179-1000, San José, Costa Rica Al contestar refiérase al oficio No. 07628 17 de agosto, 2011 DFOE-IFR-0488 Licenciado Ricardo Jiménez Godínez, MBA. Auditor Interno CONSEJO DE TRANSPORTE PÚBLICO Estimado señor: Asunto: Criterio solicitado el Auditor Interno sobre la aplicación de los artículos 23,24 y 27 de la Ley de Control Interno. Mediante su oficio AI-O-11-0285 del 23 de junio del 2011 se formula consulta en relación con la posibilidad de que una comisión o comité institucional conformado por personal de planta pueda interferir en la ejecución presupuestaria de la Auditoría Interna. Asimismo se solicita el criterio sobre si una vez que el máximo jerarca aprueba el presupuesto de la Auditoría Interna y ésta comunica su Plan de Trabajo, Plan de Compras, Plan de Capacitación, Plan de Requerimientos TI y otros, a las instancias correspondientes, puede una comisión o comité institucional establecer regulaciones administrativas que limiten la ejecución y el cumplimiento de los mismos. Ambas consultas giran en torno a los alcances de la independencia de la Auditoría Interna, y para ello es necesario remitirse a lo señalado en la Ley General de Control Interno (LGCI) que establece la diferenciación entre la independencia administrativa y la independencia de carácter funcional de la Auditoría Interna. De esta forma, el artículo 24 de ese mismo cuerpo normativo señala: “Dependencia orgánica y regulaciones administrativas aplicables. El auditor y el subauditor internos de los entes y órganos sujetos a esta Ley dependerán orgánicamente del máximo jerarca, quien los nombrará y establecerá las regulaciones de tipo administrativo que les serán aplicables a dichos funcionarios. Los demás funciona ...
Fecha publicación: 24/08/2011
Fecha emisión: 16/08/2011
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: AREA FISC. SERVICIOS DE INFRAESTRUCTURA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO


DIVISIÓN DE CONTRATACIÓN ADMINISTRATIVA Al contestar refiérase al oficio No. 05181 10 de junio, 2011 DCA-1495 Licenciado Mario F. Badilla Apuy Director Ejecutivo Consejo de Transporte Público Estimado señor: Asunto: se aclara el oficio No 4512 del 23 de mayo de este año, únicamente en cuanto a que el Consejo de Transporte Público si cuenta con las potestades de obtener préstamos. Por lo anterior se modifica la advertencia de que no se podrá realizar la transacción hasta tanto no cuenten con la totalidad del disponible presupuestario y se establece en su lugar que no se podrá realizar la transacción hasta tanto no cuenten con la disponibilidad presupuestaria y el financiamiento necesario para poder adquirir el edificio pretendido incluido en dicho presupuesto. Nos referimos a oficio No. DE-2011-1432 del 2 de junio de este año, mediante el cual solicita aclaración del citado oficio en el sentido de que el Consejo de Transporte Público no requiere contar con la totalidad de la disposición presupuestaria para comprar tres inmuebles inscritos a nombre de ICAFE. Antecedentes y justificación de la solicitud: • Que de manera general, el artículo 5 de la Ley 7969 crea el Consejo de Transporte Público como un órgano de desconcentración máxima con personería propia y que puede realizar cualquier tipo de contrato para la ejecución de sus funciones y también el establecimiento de sus oficinas. • Que el artículo 24 inciso b) de la ley 7969 contempla los préstamos como fuente de financiamiento del Consejo de Transporte Público. Estableciéndose expresamente “Artículo 24.- Fuentes de Financiamiento...b) Los aportes, las donaciones, los préstamos, las subvenciones y las contribuciones de personas naturales o jurídicas, nacionales o internacionales” Además en el artículo 6 último párrafo se establece que el Consejo podrá establecer las oficinas que considere necesarias en los principales c ...
Fecha publicación: 13/06/2011
Fecha emisión: 10/06/2011
Documento: 05181-2011.pdf
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: SOLICITUD DE ADICION Y ACLARACION DE OFICIO


DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio No. 04160 11 de mayo de 2011 DJ-00503-2011 Licenciado Ricardo Jiménez Godínez, MBA Auditor Interno CONSEJO DE TRANSPORTE PÚBLICO Estimado señor: Asunto: Se rechaza consulta de la auditoría interna del Consejo de Transporte Público en la que solicita criterio sobre la viabilidad jurídica de asignarle una computadora portátil a un miembro de Junta Directiva. Damos respuesta a su oficio No. AI-O-11-0189 del 14 de abril de 2011, mediante el cual consulta sobre si ¿Es jurídicamente viable, con el fin de agilizar y establecer un canal de comunicación e interacción virtual, mediante el aprovechamiento de las Tecnologías Digitales con los Miembros de Junta Directiva, la asignación de una computadora portátil, para el desarrollo de las labores como miembros del órgano colegiado? Al respecto, es pertinente señalar que en el ejercicio de la potestad consultiva de la Contraloría General, regulada en el artículo 29 de la Ley Orgánica (Ley Nº 7428 del 4 de setiembre de 1994) y la Circular Nº CO-529 “Circular sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República”, publicada en el Diario Oficial La Gaceta Nº 107 del 5 de junio de 2000, se establecen los requerimientos para la presentación de las gestiones de consulta, de donde cabe destacar que el órgano contralor no tiene por norma referirse a casos y situaciones concretas que deban ser resueltas por la Administración, y en este caso la gestión que se nos formula no se ajusta a los términos de la normativa. Bajo ese esquema, vale citar lo regulado en los puntos 2 y 6 de la circular en mención: “2. La Contraloría General de la República evacuará las consultas en forma escrita, siempre que versen sobre materias propias de sus competencias constitucionales y legales y no traten sobre situaciones concretas que debe resolver la institución solicitante.” 2 “6. El incumplim ...
Fecha publicación: 12/05/2011
Fecha emisión: 09/05/2011
Documento: 04160-2011.pdf
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: EMISION DE CRITERIO


PAGE 5 DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 12750 2 de diciembre de 2009 DJ-2354 Señora Licda. Xinia Murillo Mora Proveedora Institucional MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES CONSEJO DE TRANSPORTE PÚBLICO Estimada señora: Asunto: Se emite criterio en relación con la consulta formulada por el Ministerio de Obras Públicas y Transportes sobre la procedencia de promover una licitación abreviada para las reparaciones de las regionales de San Ramón, Puntarenas y San Carlos sin incurrir en fraccionamiento ilícito. Damos respuesta a su oficio no. DPR-618-2009 del 4 de setiembre de 2009, mediante el cual consulta sobre la procedencia de promover una licitación abreviada para las reparaciones de las regionales de San Ramón, Puntarenas y San Carlos sin incurrir en fraccionamiento ilícito Sobre el particular, en virtud de nuestra potestad consultiva, consagrada en el artículo 29 de la Ley Orgánica de esta Contraloría General de la República, N°7428 de 7 de setiembre de 1994, atendemos la presente solicitud de criterio, teniendo en cuenta que su alcance tiene efectos vinculantes en lo que se refiere a la materia objeto de nuestras competencias constitucionales y legales. Así las cosas, a partir de lo anterior esta Contraloría General orienta las acciones que debe atender la administración activa para la resolución de los casos concretos, por ser ello de su competencia. I.- Motivo de la consulta: Señala en su gestión que en razón del estudio presentado por este órgano contralor sobre los resultados del estudio especial relacionado con la capacidad institucional del Concejo de Transporte Público en el proceso de desarrollo de la infraestructura del transporte, se dispuso al Director Ejecutivo, mejorar la plataforma y la gestión de las tecnologías de información, consolidar la estructura orgánica, dar continuidad a las mejoras en los procesos de trabajo y procurar la corrección de las debilidades relativas a las instalaciones física ...
Fecha publicación: 04/12/2009
Fecha emisión: 02/12/2009
Documento: 12750-2009.doc
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION JURIDICA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS EXTERNAS


División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte División de Fiscalización Operativa y Evaluativa Área de Fiscalización Servicios de Obras Públicas y Transporte 5 DFOE-OP-0573 26 de octubre, 2009 Al contestar refiérase al oficio Nro. 11054 RECURSO DE REVOCATORIA DIVISIÓN DE FISCALIZACIÓN OPERATIVA Y EVALUATIVA, ÁREA SERVICIOS DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTE. San José, a las catorce horas del veintiséis de octubre de dos mil nueve.--- Se resuelve recurso de revocatoria y apelación subsidiaria interpuesto por el Consejo de Transporte Público (CTP) en contra el punto 5 del oficio Nro. 9098 (FOE-OP-487) del 31 de agosto del 2009 de la Contraloría General de la República y publicado en La Gaceta Nro. 183 del 21 de setiembre del 2009. --- RESULTANDO: I. La Contraloría General de la República emitió el oficio Nro. 9098 (FOE-OP-487) del 31 de agosto del 2009 sobre la aprobación de los cánones de regulación para el año 2010 solicitados por el Consejo de Transporte Público.--- II. El oficio Nro. 9098 (FOE-OP-487) ya citado, fue comunicado a dicho Consejo el día 31 de agosto del presente año y publicado en el Diario Oficial La Gaceta Nro. 183 del 21 de setiembre del 2009. --- III. Mediante escrito presentado el 03 de setiembre del año en curso, el Director Ejecutivo a.í. del CTP, interpone recurso de revocatoria con apelación subsidiaria en contra del punto 5 del oficio Nro. 9098 (FOE-OP-487) del 31 de agosto del 2009 de esta Contraloría General, alegando en términos generales lo siguiente: 1) Que la reducción del monto destinado para el proyecto de inversión del edificio en donde se ubicaba el Departamento de Licencias, les causa problemas financieros para su remodelación y que, en su criterio, existe una contraposición de ese criterio de Contraloría con lo externado en Informes de la Contraloría de años anteriores que evidencian la necesidad de que el CTP cuente co ...
Fecha publicación: 25/10/2009
Fecha emisión: 22/10/2009
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: HIST. AREA FISC. SERV. OBRA PUB. Y TRANS
Tipo documental: RECURSOS DE RECONSIDERACION Y REVOCATORIA CON APELACION EN SUBSIDIO
Proceso: ATENCION DE RECURSOS DE REVISION O DE REVOCATORIA CON APELACION EN SUBSIDIO Y OTRAS REPLICAS


PAGE 2 R-DCA-313-2009 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del veintiseis de junio de dos mil nueve. --------- Recurso de objeción al cartel interpuesto por Corporación González y Asociados Intl. S.A., en contra del cartel de la Licitación Pública No. 2009LN-000001-00100, promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación del los servicios de seguridad y vigilancia de las oficinas centrales y sedes regionales del Consejo ------------------------------- I. POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas treinta minutos del diecisiete de junio de dos mil nueve, se confirió audiencia especial a la Administración sobre el recurso de objeción interpuesto. --------------------------------------------------------------------------------- II.- POR CUANTO: Mediante oficio DPR-525-09 del 22 de junio de dos mil nueve la entidad licitante atendió la audiencia conferida. ----------------------------------------------------III. POR CUANTO: Sobre el fondo del recurso. 1. Punto 20 del cartel. Relativo a los requisitos del personal, en donde se exige el grado académico del personal destinado a cubrir los servicios. El objetante cuestiona que se exija que el personal que brindará el servicio tenga por lo menos el título de tercer ciclo de Educación General Básica, que exigía el artículo 102 de la Ley General de Policía; cuando la Ley No. 8395, Ley de Servicios de Seguridad Privada establece como requisito el sexto grado aprobado. La Administración se allana en este punto. Criterio para resolver: Siendo que la exigencia legal es contar con el sexto grado. La Administración acepta modificar, Este Despacho efectivamente ha verificado que el articulo 102 de la Ley General de Policía fue derogado expresamente por el artículo 55 de la Ley No. 8395 de 1° de diciembre de 2003, publicada en La Gaceta No. 235 de 5 de diciembre de 2003y en razón de que la Administración ha aceptado modificar el carte ...
Fecha publicación: 29/06/2009
Fecha emisión: 26/06/2009
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL


R-DCA-567-2008 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las trece horas del veintisiete de octubre de dos mil ocho. --------------- Recurso de apelación interpuesto por la empresa Servicios Técnicos Administrativos S.A. (SERTA), en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación del servicio de limpieza de las Oficinas Centrales y Sedes Regionales del Consejo de Transporte Público, recaído a favor de la empresa Corporación González & Asociados Internacional S.A., por un monto de ¢50.400.000,00-- RESULTANDO: I.- Que la empresa Servicios Técnicos Administrativos S.A. (SERTA) interpuso recurso de apelación en contra de la referida adjudicación, indicando que la adjudicataria cotizó un precio cuya previsión presupuestaria en el rubro de mano de obra resulta ser insuficiente tanto en el pago de los salarios como en cuotas obrero patronales, lo que la convierte en inelegible al tener un precio inaceptable. Indica que fue excluida con base en un criterio de la Dirección Jurídica en el cual se señaló que por no encontrarse inscrita en el Registro de Proveedores del Ministerio de Hacienda, conforme a lo dispuesto en el artículo 116 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa no era objeto de adjudicación, lo cual a su parecer es incorrecto al tratarse de una licitación pública. II.- Que mediante auto de las nueve horas del treinta y uno de julio del dos mil ocho se dio audiencia inicial a la Administración y a la adjudicataria para que se pronunciaran sobre el recurso interpuesto. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- III.- Que la Administración y la adjudicataria contestaron la audiencia inicial que les fue conferida. IV.- Que mediante oficio DCA-2560 del 22 de agosto del 2008, este Despacho requir ...
Fecha publicación: 30/10/2008
Fecha emisión: 27/10/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE APELACION
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE APELACION (FONDO)


División de Contratación Administrativa Equipo de Gestión y Asesoría Interdisciplinario 5 16 de octubre, 2008 DCA-3299 Licenciada Lucía Gólcher Beirute Gerente Asociada a.i. Licenciado Gerardo A. Villalobos Guillén Fiscalizador Estimados señores: Asunto: Aclaración y adición del criterio técnico rendido mediante el oficio No. DCA-3167, en relación con diversos aspectos argumentados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público. Adjudicatario: Corporación González & Asociados Internacional S.A.; apelante: Servicios Técnicos Administrativos S.A. Se emite aclaración y adición al criterio técnico rendido por esta instancia en el oficio No. DCA-3167, de fecha 8 de octubre pasado, en relación con los argumentos sobre precio ruinoso señalados en recurso de apelación contra el acto de adjudicación de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación del servicio de limpieza de las oficinas centrales y sedes regionales. Sobre el particular, el recurrente mediante escrito de fecha 13 de octubre del 2008, responde audiencia especial brinda para referirse al citado criterio técnico. En este documento señala el recurrente: 1. Que por la forma en que se encuentra elaborado el estudio no resulta apto ni pertinente para ser utilizado como elemento de prueba y en cuanto a su inaplicabilidad refiere específicamente que éste no incluye: a) el salario correspondiente a cada una de las dos jornadas requeridas por el cartel, b) el cálculo de vacaciones y c) el monto específico de cargas sociales para cada jornada de trabajo. 2. Que el estudio técnico hace una valoración integral del precio adjudicado provocando que se reforzara la partida insuficiente de la mano de obra con el rubro de utilidad, lo que señala es un equilibrio irregular del precio adjudicado. 3. Solicita ampliación y/o adición de manera que e ...
Fecha publicación: 19/10/2008
Fecha emisión: 16/10/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: CRITERIOS Y PRONUNCIAMIENTOS
Proceso: ATENCION DE CONSULTAS ESCRITAS INTERNAS


R-DCA-129-2008 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del treinta y uno de marzo de dos mil ocho.-------------- Recursos de objeción al cartel de la Licitación Pública 2008LN-000001-00100 promovida por el Consejo de Transporte Público, para la contratación de servicios de limpieza para las oficinas de Transporte Público interpuesto por la empresa Servicios Múltiples Especializados S. A. SERMULES.------------------------------------------------------------------------------------------------------- I. POR CUANTO: La recurrente presentó su recurso en tiempo.------------------------------------------ II. POR CUANTO: Mediante auto de las catorce horas del doce de marzo del dos mil ocho, se confirió audiencia especial a la Administración, la cual fue atendida en tiempo.------------------------- III. POR CUANTO: Sobre el fondo. 1) Respecto a la garantía de cumplimiento. La recurrente manifiesta que existe una contradicción entre lo señalado en la página 5 del cartel artículo 6 “Garantías”, inciso 6.2.2 “Garantía de Cumplimiento” en donde se establece que tal requisito deberá establecerse con una vigencia mínima de 12 (doce) meses posteriores a la fecha probable de recepción definitiva del objeto de la contratación y lo establecido en la página 18 del pliego de condiciones, artículo 15 “Obligaciones del Adjudicatario”, inciso d) en donde se exige que se debe mantener la garantía de cumplimiento vigente por lo menos dos meses después de finalizada la licitación. Lo anterior debe aclararse por ser contradictorio, además de que por el tipo de servicio contratado, no se requiere mantener la garantía de cumplimiento doce meses después de la recepción del objeto del contrato, incrementándose con tal disposición el costo del servicio, por lo que se considera que el plazo de dos meses para la vigencia de la garantía de cumplimiento después de finalizada de la contratación es suficiente. La Administración a ...
Fecha publicación: 06/04/2008
Fecha emisión: 31/03/2008
Institución: CONSEJO DE TRANSPORTE PUBLICO
Emite: DIVISION DE CONTRATACION ADMINISTRATIVA
Tipo documental: RESOLUCIONES DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL
Proceso: TRAMITE Y RESOLUCION DE RECURSOS DE OBJECION AL CARTEL